№ 2а-2552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя административного ответчика ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» – С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В.И к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» о признании действий по использованию грифа «Для служебного пользования» на материалах служебной проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 С.В.И. инициировал обращение в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» (далее - Пограничное управление), ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.10.2016 С.В.И. обратился на сайт ФСБ России с жалобой на незаконные, по его мнению, действия сотрудников Пограничного управления.

09.11.2016 им получен ответ по электронной почте о принятии к рассмотрению его жалобы от 18.10.2016.

02.05.2017 административный истец направил обращение в адрес административного ответчика об ознакомлении его с материалами служебной проверки, проведенной по упомянутой жалобе в части, не содержащей секретные сведения, и выдаче письменного ответа. 

17.05.2017 заявителю представлен ответ, из содержания которого ему стало известно, что на материалах проверки по его жалобе проставлен гриф «Для служебного пользования».

Выражая свое несогласие с действиями административного ответчика в представленном административном иске, С.В.И. просит суд:

- признать действия Пограничного управления, выразившееся в проставлении штампа «Для служебного пользования» на той части материалов служебной проверки по его обращению 18.10.2016, не содержащей секретных сведений и иной охраняемой законом тайны, незаконными;

- вынести частное определение по факту заведомо ложных утверждений, что «из настоящего искового заявления не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца», а также по факту заведомо ложных утверждений, что ранее С.В.И. обращался с аналогичными исковыми требованиями.

Административный истец С.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 21, 22), причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3). 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика С.О.В. исковые требования не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика С.О.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исходя из ст. 5 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1). Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение (ч. 4).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Установлено, что 18.10.2016 С.В.И. обратился на сайт ФСБ России с жалобой на действия сотрудника Пограничного управления.

Из ответа административного ответчика, полученного 17.05.2017, заявителю стало известно, что материалы служебной проверки по обстоятельствам, произошедшим 17.10.2016, на которые ссылался С.В.И., отнесены к разряду ограниченного распространения, имеют гриф «Для служебного пользования», а следовательно, не могут быть представлены третьим лицам (л.д. 5) в силу требований под. «г» п. 121 Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации (утв. Приказом ФСБ России от 18.09.2008 № 464), а также положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности (утв. Приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463), Инструкции по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 12.05.1987 № 556-126) и Инструкции о порядке обращения с документационной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждения, предприятиях и т.д. (утв. Главгосэкспертиза России, 2000).

Как следует из содержания ст. 7 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», сведения о военнослужащих органов федеральной службы безопасности могут передаваться органами федеральной службы безопасности гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне. Физическим лицам может быть отказано в доступе к сведениям об органах федеральной службе безопасности по соображениям собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

Документы и материалы, содержащие сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности подлежат хранению в органах федеральной службы безопасности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера отнесены служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом ФСБ России утвержден Перечень сведений, отнесенных к служебной информации ограниченного распространения в органах федеральной службы безопасности» от 18.09.1997 № 339/ДСП, в который включены сведения по организационным и кадровым вопросам (п. 3): сведения по дисциплинарной практике (п. 3.2), сведения о характере материалов служебных разбирательств (п. 3.8).

Таким образом, из содержания приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что материалы проверки по жалобе С.В.И., о предоставлении которых ходатайствовал административный истец, отнесены к служебной тайне и являются носителями конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. При этом ограничение доступа применено ко всему материалу проверки, а не к отдельной его части, что не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю сообщено о невозможности ознакомления его с материалами служебной проверки, проведенной по его жалобе, в связи с наличием информации ограниченного распространения (л.д. 5).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: их противоречие закону и нарушение прав гражданина.

На основании изложенного, оценив указанные обстоятельства по представленным доказательствам, суд не усматривает такой совокупности. Оснований для признания оспариваемых С.В.И. действий административного ответчика, выразившихся в отнесении материалов проверки по его жалобе к информации «Для служебного пользования», незаконными, не имеется.

Избираемый административным истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес, требования административного истца о вынесении частного определения, не может восстановить какие-либо права административного истца. При этом, частное определение суд выносит по своей инициативе, но не по требованию участвующих в деле лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления С.В.И к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» о признании действий по использованию грифа «Для служебного пользования» на материалах служебной проверки незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.