Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14821/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2024 года между адрес и ООО «РОМАШКА» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности и платности, в рамках которого на счет ООО «РОМАШКА» перечислялись кредитные средства, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, 28 мая 2024 года между адрес» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании положений ст., ст. 309-310, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что извещение ответчика является надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РОМАШКА» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, которая возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что извещение является надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2024 между адрес и ООО «РОМАШКА» был заключен кредитный договор № SE17052436324/2KMR, в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о предоставлении кредита в форме овердрафта и присоединения к общим условиям предоставления кредитов в форме овердрафта, во исполнение условий которого адрес предоставило ООО «РОМАШКА» кредиты в форме овердрафта к расчетному счету заемщика в банке №40702810507000057643 с лимитом овердрафта сумма, сроком пользования 12 месяцев.

Процентная ставка – процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов, составляет сумму: внутренней процентной ставки Банка для кредитов в российских рублях на срок в 1 Месяц, устанавливаемый по единоличному решению Банка в дату предоставления каждого кредита, а также в первую дату каждого Периода начисления процентов, при этом заемщик выражает свое безусловное согласие с внутренней процентной ставкой, устанавливаемой Банком единолично, и 5% годовых.

В соответствии со ст. 10 Общих условий предоставления кредитов в форме овердрафта адрес в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем Кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

адрес принятые обязательства по соглашению исполнило, ООО «РОМАШКА» воспользовалось представленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, также указанными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «РОМАШКА» обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «РОМАШКА» обязательств по кредитному договору, 28 мая 2024 года между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства №SE17052436324/2S1, согласно которому ФИО1 приняла обязательство отвечать солидарно с ООО «РОМАШКА» за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № SE17052436324/2KMR, заключенному 28 мая 2024 года между адрес и ООО «РОМАШКА».

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «РОМАШКА» обязательств перед адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, адрес направило в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору составляет сумма, состоит из просроченного основного долга – сумма, неустойки за просрочку возврата кредита – сумма, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами кредитного договора, договора поручительства, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в заявленном объеме исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья Е.В. Куликова