Дело 12-32/2025 (12-1060/2024)

УИД 78RS0006-01-2024-011458-57

г. Санкт-Петербург 20 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора ООО «Армада-Групп» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578240802146248 от 02.08.2024, которым ООО «Армада-Групп» (ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578240802146248 от 02.08.2024, ООО «Армада-Групп» (ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления должностного лица следует, что 01.08.2024 в 07:45:05 по адресу: 

<

адрес>, г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством Белджи Х50, г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) транспортного средства являлось ООО «Армада-Групп», что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Армада-Групп» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку автомобиль Belgee X5, с г.р.з. №, лишь зарегистрировано по свидетельству о регистрации на ООО «Армада-Групп», фактически же владельцем, эксплуатирующим транспортное средство, является ООО «Автоплюс», что подтверждается договором аренды и актами приема-передачи транспортного средства без экипажа прилагаемых к договору аренды. Владение и распоряжение транспортным средством в дату правонарушения подтверждает и водитель транспортного средства ФИО4 Кроме того, ООО «Автоплюс» имеет лицензию (разрешение), выданное Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и Ленинградской области 2-16285 от 14.06.2024 и является маршрутным транспортным средством перевозчика ООО «Автоплюс», допущенным в установленном порядке к обслуживанию маршрута и имело право двигаться по выделенной полосе.

Законный представитель ООО «Армада-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему. 

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, самостоятельно доказывает свою невиновность. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Армада-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578240802146248 от 02.08.2024, а именно прибором «Кордон-М2», заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 24.01.2025 включительно. 

Из фотографии к постановлению с очевидностью следует, что транспортное средство двигается по полосе для маршрутных транспортных средств. 

Доказательств того, что транспортное средство, зафиксированное в постановлении, относится к транспортным средствам, которым разрешено движение по полосе для маршрутных транспортных средств, к жалобе не приложено, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Судом истребованы и получены свидетельство об утверждении типа средств измерений, описание типа средства измерений, документация, содержащая руководство по эксплуатации, на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Кордон-М2», свидетельство о поверке № на «Кордон-М2», действительное до 24.01.2025 включительно. 

Из представленных документов следует, что «Кордон-М2» работает в автоматическом режиме, фиксирует все попавшие в поле обозрения устройства правонарушения, без вмешательства каких-либо лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

В жалобе законный представитель ссылается, что указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении, пользовании иного лица, вместе с тем каких-либо доказательств данному обстоятельству к жалобе не приложено, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, собственником автомобиля не представлено.

На ООО «Армада-Групп» в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ возлагается активная роль в доказывании собственной невиновности, а потому имеющиеся в его распоряжении доказательства следовало представить по собственной инициативе.

С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что ООО «Армада-Групп» самостоятельно свою невиновность не доказало. 

Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № 18810578240802146248 от 02.08.2024, которым ООО «Армада-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Армада-Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья: Ф.В. Костин