Дело № 1-8/2020

УИД 32RS0022-01-2019-000918-83

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Погарского района Брянской области Шербакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 14 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, безработного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 октября 2019 года около 23 часов 00 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «BАЗ» государственный регистрационный знак № будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего в законную силу 26 июля 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 05 июля 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом. 

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены достаточные доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, при этом он не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При наличии таких данных, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно совокупность данных видов наказаний будет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу – протоколы, акт с результатами освидетельствования из материалов дела об административном правонарушении, как документы, а также диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в судебных заседаниях по назначению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протоколы и акт с результатами освидетельствования из материалов дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебных заседаниях, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Судья Д.Е. Гузанов