Дело № 2-685/2024

УИД 65RS0001-01-2023-007999-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчице выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, открыт счет для отражения проводимых операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на 17 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 224 145 руб. 84 коп., из которых: 199 998 руб. 67 коп. – основной долг, 24 147 руб. 17 коп. – проценты. 

Просит суд взыскать с ФИО. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №) за период с 14 февраля 2022 года по 17 августа 2023 года в размере 224 145 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 441 руб. 46 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места жительства и регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 200 000 рублей под 25,9 % годовых.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по счету, являющейся приложением к расчету задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинская от 29 июня 2023 года отменен судебный приказ № от 21 ноября 2022 года о взыскании с ФИО. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 224 145 руб. 84 коп., из которых: 199 998 руб. 67 коп. – основной долг, 24 147 руб. 17 коп. – проценты. 

При этом требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 224 145 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 441 руб. 46 коп. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями: № от 31 августа 2023 года, № от 10 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте №) в размере 224 145 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 441 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова