№ 1-346/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием прокурора Исламова Д.Н.

подсудимого ФИО4,

защитника Тухватуллиной С.М.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Титов , ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 03 часов 00 минут Титов , будучи в состоянии опьянения, ... находясь около автомашины ..., стоящего вблизи дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ... разбил переднее левое стекло вышеуказанной автомашины, и взяв из салона автомашины, с места хранения, тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Титов скрылся с места совершения преступления ираспорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительныйматериальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Титов в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Титов , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... около 21.00 часа он встретился со своими друзьями фио1 фио1, фио3. Когда пришел там же были знакомые девушки фио2 и Свидетель №1. Они купили пиво и все вместе поехали к фио2 домой, где впятером распивали пиво. Примерно с 02 часов 30 минут к дому фио2 приехал фио2, с которым уехали фио1 и фио3, а он вместе с фио2 и Свидетел ь №1 остался у дома фио2. Затем фио2 ушла из дома, и через некоторое время он с Свидетел ь №1 начали искать фио2 по улице. Он пошел вниз по ..., Свидетел ь №1 пошла в другую сторону. Когда он проходил по улице частных домов увидел стоявшую автомашину ... и у него возник умысел проникнуть в данный автомобиль и что-нибудь похитить. Время было около трёх часов. Он убедился, что рядом никого нет, Свидетел ь №1 рядом не было. ... он стал разбивать стекло, затем он взял с земли камень, при помощи которого смог разбить стекло. Он ударил камнем один раз по переднему стеклу с водительской стороны. Стекло сразу же разбилось на мелкие осколки, часть стекла осталось в двери автомобиля. Находясь снаружи автомобиля и просунув руку, он начал открывать переднюю левую водительскую дверь, но дверь не открылась, тогда он дотянулся до задней левой двери, открыл заднюю левую дверь и залез в салон автомобиля. Затем перелез вперед и начал искать что-нибудь ценное в бардачке автомобиля, но ничего не нашел. Тогда он начал открывать водительскую дверь, чтобы вылезти из машины и увидел в кармашке на двери автомобиля деньги купюрами по 1000 рублей. Деньги были свернуты, то есть сложенные пополам. Деньги положил в наружный левый карман брюк, не пересчитывая. Далее закрыв дверь машины, он направился в сторону ... РБ. По дороге он догнал Свидетел ь №1, которая сказала, что слышала звук разбитого стекла и спросила не слышал ли он. Он ответил, что ничего не слышал. Затем на встречу ехал ее муж, далее они его довезли до магазина «...» и оставили на улице, откуда он пошёл домой пешком. По пути решил покурить и вытащил сигареты, пачка с сигаретами лежала также в кармане брюк, где лежали деньги. Деньги еще лежали также в кармане. Он был сильно пьян и пару раз спотыкался и падал, так как было очень темно. Утром он вспомнил про деньги, стал искать по карманам, однако денег в карманах не было, скорее всего, он их выронил, когда шел домой. Вину свою в том, что ... около 03.00 часов находясь по ... из салона автомашины ... похитил деньги в сумме 10 000 признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 83-85).

Кроме того, Титов подтвердил свои показания, приведенные выше в ходе проверки показаний на месте (л.д.86-88).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится автомашина ... ... он поставил свою машину у .... Машину закрыл на ключ и пошел домой. ... около 09 часов он вышел на улицу и подошел к машине, чтобы поехать по делам, где увидел, что левое переднее стекло разбито. Также обнаружил, что пропали деньги в сумме 10000 рублей, которые лежали в кармане двери. Деньги он всегда возит в машине на всякий случай, так как ездит на вахту в .... О том, что он хранит деньги в машине, он никому не говорил. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 44000 рублей в месяц, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Ж., данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она договорилась встретиться с подругой Ж. Около 21.00 часа они с ней поехали на ее машине в магазин «...», где встретили знакомых фио1, фио3 и Титов . У молодых людей также было спиртное и они все поехали домой к фио2, где впятером употребляли спиртное. ... около 02 часов 30 минут подъехал к дому фио2. фио1 и фио3 сели в машину и уехали с фио2. Титов также хотел уехать, но, как она поняла, ему не было места. фио2 куда-то ушла. На улице было темно и она ее потеряла из виду. Они с Титов начали ее искать по улице. Титов был сильно пьян. Около трех часов они разделились с Титов : он пошел в сторону ..., а она ушла в сторону магазина «Водолей». Когда она шла одна, то услышала громко глухие стуки на улице и шум похожий на разбитое стекло. Она шла дальше, и фио1 её догнал Титов . Она спросила, что за звуки были, и не слышал ли он. Титов ответил, что не знает ничего. На встречу ехал на машине её муж. Титов попросил подвезти его до магазина «Водолей». Тогда на ее звонок ответила фио2 и сказала, чтобы она ее не искала. Титов оставили около магазина «Водолей» и поехали домой. Титов остался один. О том, что Титов разбил стекло автомашины на ... узнала от сотрудников полиции. Также не знала ничего о том, что он что-то похитил. Сам Титов ей ничего не говорил и в его руках она ничего не видела (л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что ... она договорилась встретиться с подругой Свидетель №1. Около 21.00 часов они с ней поехали на её машине в магазин «Водолей», где встретили знакомых фио1, фио3 и Титов . У молодых людей было спиртное. После этого все поехали домой к ней, где впятером употребляли спиртное. ... подъехал к дому ... фио2. фио1 фио1 и фио3 решили уехать с фио2. Она на этой почве поругалась с фио1 и ушла домой. Когда зашла домой закрыла двери, также отключила телефон. Она слышала, как Свидетел ь №1 и Титов звали ее, но она не хотела ни с кем разговаривать и не отозвалась. Позже она сообщила Свидетел ь №1, чтобы они не искали ее, с ней все в порядке и она уехала. После этого она легла спать, на улицу не выходила. О том, что Титов разбил стекло автомашины на ... узнала от сотрудников полиции. Также не знала ничего о том, что он что- то похитил. Титов она больше не видела и с ним не общалась. Когда Титов был у нее в гостях, он сильно опьянел от выпитого спиртного (л.д. 48-51).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... следует, что Потерпевший №1 обратился в полицию и сообщил о том, что в период времени с 12:00 часов ... до 09:00 часов ... неизвестный разбил переднее стекло на автомобиле ... и пропали денежные средства в сумме 10000 рублей (л.л.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... осмотрена автомашина ... на участке местности у ..., в ходе которого изъяты следы рук на трех отрезках ПЛЛ «Скотч», осколки стекла упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписями понятых (л.д.11-15).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены средним пальцем правой руки Титов (л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены осколки стекла изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.35-37).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Титов в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что Титов ... похитил из салона автомашины ... стоящей вблизи ... Республики Башкортостан, деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

О том, что именно Титов совершил кражу денежных средств из вышеуказанной автомашины, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №1 и Ж., данные ими на предварительном следствии. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, кроме этого сам Титов на предварительном следствии не отрицал того, что похитил денежные средства из автомобиля, при этом добровольно в качестве обвиняемого при проверке показаний на месте указал на обстоятельства совершенного преступления (л.д.86-89). 

Суд действия подсудимого Титов квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Титов учитывает, что он на учете у врача нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Титов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст.

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.86-89) и объяснение, данное Титов до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), суд признает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Титов , в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Титов , наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Титов , его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Титов положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Титов полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Титов , суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титов виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Титов наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Титов обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Титов в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – осколки стекла, упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2020 года