Дело № 2-3919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии по потере кормильца за периоды с 01.01.2015 по 06.12.2015, 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 126564,3 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3731,29 рублей.

В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО1 производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме обучения. 09.09.2013 ФИО1 предоставил справку об учебе с 01.09.2013 по 31.07.2017, на основании которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации ему была назначена пенсия по потери случаю кормильца.19.07.2016 у Управление поступила информация о том, что ФИО1 находился в академическом отпуске в связи со службой в вооруженных силах РФ с 08.12.2014, приступил к занятиям 07.12.2015. с 05.02.2016 обучался на заочной форме обучения. О данных фактах не сообщил. Поскольку не исполнил обязанность по информированию органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, то за периоды с 01.01.2015 по 06.12.2015, 01.03.2016 по 30.06.2016 образовалась задолженность (переплата) пенсии по случаю потери кормильца в размере 126564,3 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных адресов с истечением срока хранения. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам, ответчик не отметил. Между тем, ответчик был извещен о предварительном судебном заседании, в связи с чем знал о нахождении в производстве суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по его письменному заявлению назначена с 21.08.2013 пенсия по случаю потери кормильца.

09.09.2013 ФИО1 предоставил справку об учебе с 01.09.2013 по 31.07.2017, на основании которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации ему была назначена пенсия по потери случаю кормильца.

19.07.2016 в Управление поступила информация о том, что ФИО1 находился в академическом отпуске в связи со службой в вооруженных силах РФ с 08.12.2014, приступил к занятиям 07.12.2015. с 05.02.2016 обучался на заочной форме обучения. 

О данных фактах не сообщил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов пенсионного дела ФИО1

Как следует из заявления о назначении пенсии от 09.09.2013, ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ.

Таким образом, в периоды с 01.01.2015 по 06.12.2015, 01.03.2016 по 30.06.2016 ФИО1 не являлся учащимся образовательного учреждения очной формы обучения.

Вместе с тем, ФИО1 свою обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнил, за периоды с 01.01.2015 по 06.12.2015, 01.03.2016 по 30.06.2016 образовалась задолженность (переплата) пенсии по случаю потери кормильца в размере 126564,3 рублей

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчику в период нахождения в академическом отпуске и в период обучения на заочной форме обучения, подлежат возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации, так как обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении обучения, поступлении на иную форму обучения возлагалась на ФИО1, однако ответчик в нарушение закона эту обязанность не исполнил.

На момент написания в пенсионный фонд заявления 09.09.2013 ответчик являлась совершеннолетним, подпись в заявлении не оспаривал, в связи с чем, он взял на себя обязательство по сообщению истцу безотлагательно любых сведений, могущих повлиять на размер пенсии либо являться основанием для прекращения её выплаты.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика как получателя пенсии положения п. 4 ст. 23 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", о содержании которых ему было известно при подписании заявления, такое бездействие является недобросовестным, а потому полученные им суммы пенсии являются для него неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края сумму переплаты пенсии по потере кормильца в размере 126564,3 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3731,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева