ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении опекаемую несовершеннолетнюю Ч.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершила незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Федя», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,181 гр., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут начальником ОКОН МО МВД России «Черемховский» подполковником полиции Ш.С.Н. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ФИО1 совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, в целях незаконного сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), умышленно незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 104, 518 грамм, что является крупным размером, которое с момента приобретения и до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранила по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>, тем самым ФИО1, умышленно создала условие для незаконного сбыта, т.е. приготовила к сбыту наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 104,518 грамм, что является крупным размером, однако, преступление - незаконный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) - не смогла довести до конца, по независящим от неё обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 104,518 грамм, что является крупным размером, сотрудниками МО МВД России «Черемховский» в ходе обыска по месту ее жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выражая свое отношение к обвинению после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, указала, что по ч.1 ст.228.1 УК РФ вину не признает, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако, впоследствии свою позицию изменила, заявила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, пояснила, что в указанное в материалах дела время занималась сбытом наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, полученные в ходе производства предварительного расследования. 

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника поясняла, что она является пенсионеркой. Ее пенсия составляет 11 025 рублей, получает опекунские 4475 рублей и пенсию на Л. 17900 рублей. С осени прошлого года она стала торговать гашишным маслом. Ей этим делом предложил заниматься мужчина, который представился по имени Д., сказал, что он из 

<

адрес>. Он сам приехал к ней домой и сказал, что будет привозить ей гашишное масло уже расфасованное на небольшие свертки, партиями от 100 и до 350 штук. Она должна ему с каждого проданного свертка отдавать 800 рублей, себе за работу брать 200 рублей, а продавать 1 сверток с наркотиком - по 1000 рублей. Так же ей Д. сказал, что будет приезжать за деньгами через 10 дней, после того как даст ей партию наркотика для продажи. Наркотик и деньги они друг другу передавали лично в руки. На его условия она согласилась, так как пенсия не большая, находится в тяжелом материальном положении, поэтому ей и пришлось заняться продажей наркотика. На протяжении этого времени она и продавала наркотики. Последний раз Д. привез ей партию наркотика ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов вечера, привез 350 штук – свертков с гашишным маслом, они уже были расфасованы. Д. сказал, что за деньгами он к ней приедет ДД.ММ.ГГГГ, вечером и привезет очередную партию наркотика для продажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов к ней приехала домой делать маникюр – Б.А.С. Она была дома одна, в летней кухне находился работник – О.В.А. Когда А почти закончила делать маникюр, пришла сестра Ш.Н.П. Время было где-то второй час дня. Приехал сын Я.А.Н. с невесткой – А., привезли рыбу. И они все вместе сели обедать. Когда они поели, то кто-то постучался в ворота. Сын А. пошел посмотреть, кто пришел. Б.А.С. стала собираться и хотела следом пойти за А., но не успела выйти. В дом А. зашел вместе с сотрудниками полиции. Затем в дом зашла следователь с двумя понятыми женщинами. Следователь вручила ей судебное постановление о разрешении у нее обыска в жилище, и она вслух постановление прочитала. Ей было все понятно. После того, как она дочитала постановление судебное, они все в нем расписались, что ознакомлены. В постановлении только не расписывался О.В.А., он вообще от росписей отказался, как в протоколе, так и на бирках, которыми опечатывали упаковки. Перед началом обыска следователь предложила им всем шестерым добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Все кроме нее сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. Об этом они расписались в протоколе. А она заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство гашишное масло, которое находится при ней в кармане куртки, в сенях и угольнике. После этого, она из кармана куртки достала и положила на кухонный стол 5 небольших свертков из прозрачного полиэтилена с гашишным маслом внутри каждого, затем она вместе с сотрудниками и понятыми прошла в сени, откуда занесла в дом полимерный пакет, в котором находилось много маленьких свертков с гашишным маслом внутри каждого. Сотрудники все свертки пересчитали их оказалось - 348 штук. Еще из угольника она принесла такие же пакетики с гашишным маслом, только уже в количестве 17 штук и небольшой полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Все что она назвала, сотрудники сфотографировали, упаковали в разные пакеты, оклеили и опечатали бумажными бирками, на которых следователь наносила пояснительные надписи, что и где изъято и на бирках они все расписывались. Затем сотрудники при помощи ваты и спиртовой жидкости у всех них поочередно взяли смывы с рук, которые упаковывали в разные пакеты, на бирках так же они все расписывались, кроме О. Еще отдельно сотрудники упаковали чистый образец ваты, предварительно смочив в спиртовой жидкости, пояснив, что это необходимо для сравнительного исследования. Кроме того, сотрудники в ходе обыска изъяли денежные средства в общей сумме 71 550 рублей, сбербанковские пластиковые карты на имя О и ее, а также жесткий диск от видеокамер наблюдения. По ходу обыска следователь составляла протокол, который по окончанию был вслух зачитан, в протоколе все было записано верно, и всеми протокол был подписан. После обыска они все вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции для дачи показаний. На обыске она сказала, что деньги ей дала сестра в долг, потому что испугалась. Это деньги ее, она их накопила с пенсий для внучки. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> она могла продать наркотик. На нее зря говорить люди не будут. Продавала, конечно, она наркотики (л.д.88-92 т.1).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, поясняла, что вину признает в полном объеме, показания данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает и настаивает на них. Вину признает в полном объеме предъявленного ей обвинения. В содеянном раскаивается, очень сильно сожалеет о произошедшем. Данные преступления совершила в силу тяжелых материальных трудностей (л.д.190-192 т.1). 

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 не подтвердила вышеприведенные показания, пояснив, что сбытом наркотических средств не занималась, сотрудники полиции зафиксировали момент, когда ей возвращали долг. Изъятые в ходе обыска наркотические средства по просьбе знакомого Дениса хранила у себя дома, кроме того, часть из них принадлежала ее работнику О.В.А., употребляющему наркотические средства. Следователь писала показания со слов адвоката, протокол она подписала, не читая. 

Однако, после исследования всех доказательств по делу, подсудимая ФИО1 свою позицию изменила, заявила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, изложенных выше.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По факту незаконного сбыта наркотического средства виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «Федя», допрошенный в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика. Он согласился. Затем в кабинете полиции в присутствии представителей общественности двух мужчин, сотрудники полиции досмотрели его на наличие при нем запрещенных предметов, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра сотрудник полиции составил акт, где все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции сделал копию денежной купюры достоинством 1000 рублей, которую просветили специальной лампой, были видны только защитные банковские знаки. Затем сотрудник пометил данную купюру, сделал надпись и снова просветил ее, на купюре просматривалась надпись «закуп», данную купюру вручили ему. Затем ему дали специальное видеозаписывающее устройство, которое сначала проверили на наличие каких-либо видеозаписей, оно было чистым, о чем составленный акт все подписали. Затем все вышли на улицу и все вместе осмотрели автомобиль, проверяя, чтобы в нем отсутствовали какие-либо запрещенные вещества, ничего обнаружено не было. После окончания досмотра был составлен акт, в котором все расписались. Затем все сели в автомобиль и проехали в район 

<

адрес>, ехали минут 7-10. Представители общественности вышли из машины, пошли следом за ним. Когда он подошел к дому № 

<

адрес>, то около ограды дома уже находилась Н.. Когда он подошел к Н. спросил, где можно купить гашишное масло. На что Н. ответила, что у нее. Он протянул Н. деньги в сумме 1000 рублей, она тут же взамен передала пакетик с наркотиком. Он взял наркотик и в обратном направлении отправился к автомобилю. Он вместе с представителями общественности сели в автомобиль, где он выдал наркотики, был составлен акт наблюдения, они все расписались. Пакетик с наркотическим веществом был упакован, они все расписались. После чего он выдал технику, которую подключили к ноутбуку. Затем с устройства всю запись перенесли на чистый диск, который затем упаковали, все расписались. Ранее ФИО1 знал, приобретал у нее наркотические средства. Оснований оговаривать ее не имеет. 

Судом, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля под псевдонимом «Федя», данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель под псевдонимом «Федя» при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика. В отделе полиции написал заявление о том, что его согласие добровольное и на него не оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Также он написал заявление, чтобы ему дали псевдоним – «Федя» для участия в мероприятии. После чего, начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков Ш.С.Н., который проводил мероприятие, провел для него инструктаж, объяснил, что нужно делать. Он должен был купить наркотическое средство гашишное масло у женщины по имени Н., которая проживает по адресу: 

<

адрес> со своего дома продает наркотики. Женщина Надя ему знакома, он ее хорошо знает. Обстоятельства их знакомства рассказывать не будет, так как она может догадаться, что это он у нее произвел проверочную закупку и у него могут быть неприятности. Для того, чтобы приобрести у Нади наркотик необходимо прийти или приехать к ее дому, постучаться и она выходит из дома и продает наркотик. Заранее ей звонить и договариваться не нужно. После этого, в кабинете полиции в присутствии представителей общественности Ш. досмотрел его на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов. В ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе денег и наркотиков. После досмотра Ш. составил акт, в котором он и представители общественности расписались. После данных действий Ш. на ксероксе сделал копию денежной купюры, достоинством 1000 рублей. Затем Ш. с помощью специального порошка и карандаша пометил данную купюру, сделал надпись на одной стороне карандашом, а другую сторону обработал специальным порошком. Далее эту купюру снова просветил специальной лампой. После проделанных операций на купюре просматривалась надпись «закуп», с другой стороны были видны пятна салатового свечения и эта помеченная купюра была вручена ему. Потом дали ему специальное видеоустройство, которое сначала проверили на наличие каких-либо видеозаписей, оно было без записей. После чего Ш. составил акт, который все подписали. Также была заверена ксерокопия денежной купюры, которая будет использоваться при закупке. Затем они вышли на улицу и все вместе осмотрели автомобиль, проверяя, чтобы в нем отсутствовали какие-либо вещества. Ничего запрещенного ими обнаружено не было. После окончания досмотра был составлен акт, в котором он, представители общественности и Ш. расписались. После этого они сели в автомобиль и проехали в район 

<

адрес>, остановились они около 

<

адрес>. Затем он вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес> общественности вышли из машины и пошли следом за ним. Когда он подошел к дому № 

<

адрес>, то около ограды дома уже находилась Надя. Когда он подошел к Н., то спросил: «Не знает ли она где можно купить гашишное масло?». На что Н. ему ответила: «У меня есть, давай деньги». Он после этого протянул Наде деньги в сумме 1000 рублей, и она ему тут же взамен передала пакетик с наркотиком. Он взял наркотик и в обратном направлении отправился к автомобилю, на котором они все приехали. После того, как он вместе с представителями общественностями сел в автомобиль, они все в акте наблюдения расписались. Также расписался и Ш.. После чего, им был выдан полимерный пакетик с гашишным маслом, при этом он пояснил, что данный наркотик приобрел у женщины по имени около 

<

адрес>, за 1000 рублей. Данный пакетик с веществом Ш. упаковал в полимерный пакет, который по горловине перевязал отрезком нити и оклеил бумажной биркой, сделав на ней пояснительную надпись. Эту бирку они все подписали. Затем он выдал доверенную специальную технику, которую подключили к ноутбуку. Далее из новой упаковки Ш. достал диск и вставил его в ноутбук. Его проверили на наличие какой-либо информации, но на момент проверки диск был пуст. Далее информацию, имеющуюся на устройстве, записали на диск, затем его изъяли из ноутбука и упаковали таким же способом в другой прозрачный пакет. После данных действий он, представители общественности и сотрудник расписали на бирке и в акте. На этом мероприятие закончилось. Опознать женщину по имени Н. которая продала ему наркотик, сможет, так как с ней ранее был знаком и хорошо помнит её внешние данные, черты лица, телосложение. На вид Наде 55-60 лет, она плотного телосложения, была одета в пуховик, на голове был одет капюшон (л.д.40-42 т.1).

Свидетель под псевдонимом «Федя» в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего ДД.ММ.ГГГГ, свидетель под псевдонимом «Федя» опознал по чертам лица, прическе и телосложению в подозреваемой ФИО1 женщину по имени «Н.», с которой он встречался ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> и у которой он приобрел полимерный сверток с гашишным маслом за денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.137-140 т.1).

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему и его брату П.А.А. поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин. Они согласились. В кабинете полиции с ними провели инструктаж, объяснив им, что они должны наблюдать за действиями покупателя: что он делает, куда заходит, с кем разговаривает, у кого и что приобретает, и ни при каких обстоятельствах не выпускать его из вида. Им были объяснены права и обязанности. После в их присутствии сотрудник полиции начал проводить досмотр покупателя на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов. В ходе досмотра у мужчины ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания досмотра был составлен акт. Данный акт всеми присутствующими был подписан. Затем сотрудник полиции сделал копию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей. После данная купюра была просвечена специальным прибором, демонстрируя им, что под лучами данного прибора на купюре имеются только банковские знаки и волокна. Затем при помощи специального карандаша и порошка пометил данную купюру, что-то написав на одной стороне купюры, а другую сторону обработал специальным порошком. После данной операции эту купюру снова поднесли под специальную лампу и продемонстрировали им, в этот раз с одной стороны купюры высвечивалась надпись «закуп» с другой стороны пятна салатового свечения. Затем помеченная купюра была передана покупателю, также закрепили специальное видеозаписывающее устройство, которое проверяли на наличие на нем какой-либо информации, её не было. После этого был составлен акт, который они все подписали. Была заверена ксерокопия денежной купюры, которая использовалась при закупке. После всех этих действий они вышли на улицу и начали осматривать автомобиль, на котором они в дальнейшем поехали на закупку. Осмотрели весь автомобиль, никаких запрещенных веществ ими обнаружено не было. Был составлен акт, что в машине ничего не обнаружено, и они его подписали. После осмотра служебного автомобиля они сели в него и поехали по улицам 

<

адрес>. Сначала они проехали по переулку 

<

адрес> до 

<

адрес>, где свернули налево и поехали по 

<

адрес>, до 

<

адрес> они повернули направо и поехали по 

<

адрес> по данной улице, они повернули направо и доехали до пересечения 

<

адрес> и переулка 2-ой 

<

адрес> и остановились около 

<

адрес>, который относится к переулку 2-ой Красношахтерский. Покупатель вышел из машины и направился к дому № 

<

адрес>. Они вышли за покупателем и пошли следом за ним на расстоянии около 50 метров. Покупатель всегда находился в поле их зрения. Во время его движения посторонние лица к покупателю не подходили. Покупатель подошел к дому № 

<

адрес>, около ограды уже находилась неизвестная ему женщина. Покупатель подошел к данной женщине и жестом руки протянул ей что-то, женщина также сделала жест рукой в сторону покупателя. После этого покупатель развернулся и сразу пошел в сторону служебного автомобиля. Когда они вместе с покупателем сели в машину, то расписались в акте наблюдения. В автомобиле покупатель сразу выдал прозрачный пакетик с веществом темного цвета, и сказал, что данный сверток с веществом приобрел у женщины, по имени Н. за 1000 рублей, около 

<

адрес>. Со слов покупателя Н. на вид 55-60 лет, была одета в пуховик, на голове был одет капюшон. Прозрачный пакетик с веществом темного цвета, который выдал покупатель, был упакован в прозрачный пакет, который по горловине перевязал отрезком нити и оклеил бумажной биркой, сделав на ней пояснительную надпись. Эту бирку они все подписали. Затем покупатель выдал специальную технику, которую ему вручили сотрудники, подключили ее к ноутбуку. Следом из новой упаковки достали диск и вставили его в ноутбук, его проверили на наличие на нем какой-либо информации, но он был чист. После проверки на диск была записана информация со специального устройства, после чего диск поместили в прозрачный пакет, который упаковали вышеописанным способом. После данной информации они снова подписали бирку и акт. Опознать женщину, у которой покупатель купил наркотик около 

<

адрес> не сможет, так как видел ее на расстоянии, лица ее не видел, потому что на ее голове был одет капюшон.

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что со своим братом участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых. В кабинете наркоконтроля сотрудник разъяснил им, как будет проходить проверочная закупка, объяснил им, как они должны наблюдать за покупателем, как идти за ним, разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник досмотрел покупателя, что при нем ничего запрещенного и денежных средств не было, составили об этом акт, ознакомившись с которым, они его все подписали. Затем сотрудник достал денежную купюру достоинством 1000 рублей. Затем сотрудник достал техническое устройство для проведения видеозаписи, проверил его при них, что на устройстве нет никаких записей, после чего вручил это устройство покупателю. После этого сотрудник просветил денежную купюру прибором, высветились защитные банковские знаки, сотрудник при помощи карандаша пометил купюру, высветилось слово «закуп». После чего откопировал купюру, они сверили серию и номер копии с самой купюрой и с актом, на копиях расписались. Эти деньги сотрудник вручил покупателю, чтобы на эти деньги он провел закупку. Затем на улице сотрудник полиции при них досмотрел служебную машину, что в ней нет никаких наркотиков, денег, составил акт, они с ним ознакомились и расписались. На этой машине поехали по улицам города, доехали до пересечения переулка 2-ой Красношахтерский и другой улицей, название которой он не помнит. покупатель вышел из машины и направился к дому №. Он с братом шли за покупателем на расстоянии около 50 метров. Покупатель подошел к дому, постучал, вышла женщина невысокого роста, одета была в пуховик, на голове был одет капюшон. Покупатель рукой сделал жест, женщина также сделала жест рукой в сторону покупателя. После этого покупатель развернулся и сразу пошел в сторону машины. В машине видеоустройство не смотрели, все делали в кабинете.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля П.А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель П.А.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования пояснял, что 6 февраля этого года днем, в 16 часу дня он с братом А. по приглашению сотрудника полиции пришли в отдел по контролю за оборотом наркотиков, чтобы принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» представителями общественности. В кабинете сотрудника собрались к назначенному времени они с братом и мужчина, который должен был принимать участие в проверочной закупке в роли покупателя. Сотрудник разъяснил им, как будет проводиться проверочная закупка, объяснил им, как они должны наблюдать за покупателем, как идти за ним, разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник досмотрел покупателя, что при нем ничего запрещенного и никаких денежных средств не было, составил об этом акт, ознакомившись с которым, они его все подписали. Затем сотрудник достал денежную купюру достоинством 1000 рублей. Номер и серию купюры сотрудник переписал в акт пометки и вручения денежных средств и предметов. Затем сотрудник достал техническое устройство для проведения видеозаписи, проверил его при них, что на устройстве нет никаких записей, после чего вручил это устройство покупателю. После этого сотрудник просветил денежную купюру, небольшим прибором, на купюре высветились защитные банковские знаки. Затем сотрудник при помощи порошка и карандашика пометил эту купюру, при обычном освещении не видно было, что именно он написал на купюре, а вот когда он повторно осветил купюру, то на одной стороне купюры высветилось слово «закуп», а с другой пятна, все было салатового цвета. После пометки сотрудник откопировал данную денежную купюру на один лист и дал его им, чтобы они сверили серию и номер копии с самой денежной купюры, а также с актом пометки. Они совпадали, поэтому на копиях они расписались. Эти деньги сотрудник вручил покупателю, чтобы на эти деньги он и провел закупку. Дождавшись, когда сотрудник запишет все в акт пометки, они его прочитали и подписали, замечаний ни у кого не было. Потом они вышли на улицу, где сотрудник при них досмотрел служебную машину, что и в ней нет наркотиков, денег. Когда сотрудник составил акт досмотра машины, они с ним ознакомились и расписались в нем. Затем они сели в машину и поехали на ней по улицам 

<

адрес>. Сначала они проехали по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где свернули налево и поехали по 

<

адрес>, до 

<

адрес> они повернули направо и поехали по 

<

адрес> по данной улице, они повернули направо и доехали до пересечения 

<

адрес> и переулка 

<

адрес> и остановились около 

<

адрес>, который относится к переулку 

<

адрес> 

<

адрес> Покупатель вышел из машины и направился к дому № 

<

адрес>. Они вышли за покупателем и пошли следом за ним на расстоянии около 50 метров. Покупатель всегда находился в поле их зрения. Во время его движения посторонние лица к покупателю не подходили. Покупатель подошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, около ограды уже находилась неизвестная мне женщина. Покупатель подошел к данной женщине и жестом руки протянул ей что-то, женщина также сделала жест рукой в сторону покупателя. После этого покупатель развернулся и сразу пошел в сторону служебного автомобиля. Они дождались, когда он подойдет к ним, после чего с ним пошли к машине. В машине сотрудник прочитал составленный акт наблюдения, который они после ознакомления подписали. После этого сотрудник предложил покупателю выдать то, что он приобрел, а также видеоустройство. Покупатель достал и выдал сотруднику прозрачный пакетик с веществом темного цвета, и сказал, что данный сверток с веществом приобрел у женщины, по имени Н. за 1000 рублей, около 

<

адрес>. Н. на вид 55-60 лет, была одета в пуховик, на голове был одет капюшон. Также покупатель выдал сотруднику и видеоустройство. Данный пакетик с веществом сотрудник упаковал в прозрачный пакет, по горловине перевязав ниткой и оклеив бумажной биркой, сделав пояснительную надпись, на которой он, брат, покупатель и сотрудник расписались. Затем выданное покупателем видеоустройство сотрудник вставил в ноутбук, потом достал диск, его также вставил в ноутбук, сказал, что покупатель сделал запись, и что он переносит запись на диск. После этого сотрудник достал диск из ноутбука и упаковал его также, как и приобретенное покупателем вещество в пакетике. На бирке, которой сотрудник оклеил пакет с диском, они также расписались. Затем, ознакомившись с составленным сотрудником актом досмотра, они его подписали. Ни к одному составленному сотрудником документам замечаний ни у кого не было. Опознать сбытчицу наркотика, он не сможет, так как закупка происходила на расстоянии, и лица данной женщины он не рассмотрел. Он была одета в пуховик, на голове у нее был одет капюшон (л.д.46-48 т.1).

Свидетель П.А.А. в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

Свидетель А.И.С. суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО1, которая живет в 

<

адрес>, с внучкой. Знает ее с 2010 года, когда сам стал жить на 

<

адрес>. Он по слухам, от соседей слышал, что ФИО1 занимается продажей запрещенных предметов, в его понимании запрещенные предметы – это оружие, наркотические вещества. Между ним и ФИО1 хорошие, соседские отношения. Когда он проходит мимо ее дома, то около ее ограды часто стоят какие-то машины. Сам он лично не видел, чтобы она кому-то что-то передавала или продавала. Когда у него дома были финансовые проблемы, он неоднократно к ней обращался, занимал деньги, она его всегда выручала. Также покупал у Я. щенка. Как соседку по улице ФИО1 может охарактеризовать как нормальную женщину, приветливую, не конфликтную. 

Оценивая показания свидетелей П.А.А., П.А.А., под псевдонимом «Федя», А.И.С., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Свидетель А.В.А. суду пояснил, что с ФИО1 знаком, ранее осенью и зимой приобретал у нее кроликов, кур, проживает в частном секторе, разводит животных. Следователю давал такие же показания. Но его пригласил руководитель наркоконтроля, провел профилактическую беседу, заставил подписать протокол допроса, угрожал тем, что будут ставить «палки в колеса», он работает водителем маршрутного такси у 

<

данные изъяты>, поэтому вынужден был подписать протокол.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля А.В.А. данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель А.В.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования пояснял, что в прошлом году, он первый раз попробовал потребить наркотическое средство – гашишное масло путем курения, ему особо не понравилось. Где-то в конце прошлого года, в зимнее время он узнал не совсем от наркоманов, что можно гашишное масло покупать у Я.Н.. Он к ней всегда обращался, как тетя Н. она живет в районе школы №, точный адрес не знает, дом может показать визуально. Также узнал ее сотовый телефон. На протяжении с конца прошлого года и января 2017 года он раза два приезжал к Я. тете Н. за гашишным маслом домой. Покупал только для собственного употребления. Покупал всегда один, приезжал прямо к ней домой, предварительно созвонившись с ней. После того, как подъезжал к ее дому, то снова звонил ей, она уже выносила ему всегда по одному небольшому сверточку из прозрачного полимерного материала с темным веществом внутри – гашишным маслом. Один такой сверточек ФИО1 продавала по 1000 рублей. При встрече он ей передавал деньги, а она ему наркотик. Употребляет ли сама тетя Н. Я. наркотики, он не знает. Также ему неизвестно у кого она наркотики эти приобретает (л.д.156-157 т.1).

Свидетель А.В.А. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что протокол читал и подписал его, так как ему угрожали, однако действия следователя не обжаловал, с жалобой в прокуратуру не обращался.

Оценивая показания свидетеля А.В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает более достоверными показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, давал логичные, последовательные показания, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу, по окончании следственного действия А.В.А. собственноручно подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений, протокол допроса им подписан без каких-либо замечаний. Пояснения свидетеля об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены. Измененные показания свидетеля в судебном заседании, данные в присутствии подсудимой, суд находит недостоверными, данными свидетелем с целью обезопасить себя, вызваны опасением за наступление возможных негативных последствий для самого свидетеля.

При анализе показаний свидетеля А.В.А., данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что указанный свидетель не является очевидцем преступления, однако его показания свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции действительно имелась информация о незаконном обороте наркотиков, поэтому они могли проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц их совершавших. 

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель П.Г.П. суду пояснила, что в конце мая, в начале июня 2017 года около 6 вечера она шла в магазин и обратила внимание на автомобиль «Газель». Когда шла обратно с магазина, к ней подошел парень предложил пройти к автомобилю, на переднем сиденье автомобиля сидел мужчина, который показал ей удостоверенье и представился сотрудником полиции, в салоне сидел парень кожа у него была темная и сказал сразу, видел ее у Я., и в салоне также сидел парень, который ей предложил пройти в автомобиль. Мужчине она сказала, что вхожа в дом к ФИО2 и помогает по хозяйству, когда Я. ее просит. Затем один из сотрудников полиции предложил ей за вознаграждение 5000 рублей зайти в дом к Я. положить черный сверток, который они мне передадут и сфотографировать его на сотовый телефон, она отказалась, но ей дали время подумать. Больше данный автомобиль она не видела. Сразу она об этом случае ФИО1 не рассказала, позже примерно недели через две спросила у ФИО1, что случилось и рассказала ей о случившимся. А за дня два-три до судебного заседания к ней пришла ФИО1 и сообщила, что ее вызывают в суд. 

Оценивая показания свидетеля П.Г.П., суд исходит из того, что они не относятся к предъявленному подсудимой обвинению в указанные даты и время совершения преступлений, и не могут подтверждать или опровергать вину подсудимой в установленных судом преступлениях.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ (л.д.1 т.1).

Из рапорта начальника ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» Ш.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут неизвестная женщина по имени «Надя» находясь около 

<

адрес>, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыла вещество похожее на наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Федя», выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (л.д. 3 т.1).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено начальнику ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» Ш.С.Н. (л.д. 5 т.1).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Федя», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Федя» (л.д. 7 т.1).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Федя» был досмотрен в присутствии общественных представителей П.А.А., П.А.А. и было установлено, что покупатель «Федя» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д. 8 т.1).

Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки была осмотрена денежная купюра: достоинством 1000 рублей. Указанная купюра была отксерокопирована, ксерокопия которой приобщена к материалам, кроме того, на одну сторону денежных купюр нанесена люминесцентным карандашом надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы. Также покупателю «Федя» вручен предмет, техническое устройство – видеозаписывающее устройство, и денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.9-10 т.1).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и протоколом осмотра автомобиля марки Лада -Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено запрещенные предметов, веществ и денежных средств (л.д.11 т.1).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут оперативная группа, представители общественности – П.А.А., П.А.А., покупатель под псевдонимом «Федя» на автомобиле Лада -Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион отъехали от здания отдела наркоконтроля расположенного по адресу 

<

адрес> и проехали на 

<

адрес> свернули направо и продолжили движение по данной улице до пересечения с переулком 

<

адрес> остановились у 

<

адрес> переулка 2 Красношахтерский. В 16 часов 53 минут покупатель вышел из автомобиля и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Представители общественности также вышли из служебного автомобиля и проследовали за покупателем на расстоянии около 50 метров. В 16 часов 56 минут покупатель подошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где около ворот находилась неизвестная женщина. Покупатель подошел к женщине в 16 часов 56 минут жестом руки что- то передал неизвестной женщине. Женщина в этот момент жестом руки что- то передала покупателю. Представители общественности наблюдали за происходящим с расстояния около 60 метров. Покупатель развернулся и пошел в сторону служебного автомобиля, в 16 часов 59 минут покупатель присел в служебный автомобиль. По пути покупателя к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> и обратно к нему никто не подходил (л.д. 12 том 1).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (л.д.2 т.1). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 125-131 т.1). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, представленное на исследование в полимерном свертке, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес на момент исследования массой 0,181 грамм (л.д.25 т.1).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухой вес и всю массу вещества, составила – 0,171 грамм. Масло каннабиса (гашишное масло) получают из гашиша и частей растений любых видов, сортов конопли путем извлечения (экстрапкции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса масла каннабиса (гашишного масла) составила – 0,181 грамм (л.д.31-32 т.1).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 не оспорила содержание видеозаписи, пояснив, что узнает на видеосъемке себя.

Оценивая видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей П.А.А., П.А.А. и подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицала, что именно она изображена на видеосъемке. По мнению суда, видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой ФИО1 в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя «Федя» каких-либо порочных признаков, и полагает, что результаты приведенного выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая количество наркотического средства, сбытого ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я.А.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем с мужем на машине поехали к свекрови ФИО1 отвести рыбу и яичную скорлупу. К свекрови приехали в начале второго часа дня. У нее в гостях была сестра Ш.Н.П., Б.А.С. и О.В.А., который живет в летней кухне в качестве работника по хозяйству. У свекрови они пообедали и где-то около 14 часов, кто-то постучал в ворота. Ее муж А. пошел посмотреть, кто пришел и в дом вернулся вместе с сотрудниками полиции. Затем в дом зашла следователь с двумя понятыми женщинами. Следователь вручила свекрови судебное постановление о разрешении у нее обыска в жилище и свекровь вслух постановление прочитала. Им всем было все понятно. Лично она поняла, что кто-то у свекрови купил ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство. После того, как свекровь дочитала постановление судебное, они все в нем расписались, что ознакомлены. В постановлении только не расписывался О.В.А. Перед началом обыска следователь предложила им всем шестерым добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Они все впятером, кроме свекрови сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. Об этом они расписались в протоколе. А свекровь сказала, что желает добровольно выдать наркотическое средство, после этого из кармана куртки достала и положила на кухонный стол небольшие свертки, затем из сеней занесла в дом пакет, в котором находилось много маленьких свертков, количество не помнит, сотрудники сфотографировали, упаковали в пакеты, оклеили и опечатали бумажными бирками. О том, что свекровь занимается продажей наркотиков, она не знала, догадалась, когда последняя стала выдавать сотрудникам полиции наркотические средства.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Я.А.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Я.А.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла помимо прочего, что перед началом обыска следователь предложила всем присутствующим в доме добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Они впятером, кроме свекрови, сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. А свекровь заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство гашишное масло, которое находится при ней в кармане куртки, в сенях и угольнике. После этого свекровь с кармана куртки достала и положила на кухонный стол 5 небольших свертков из прозрачного полиэтилена с темным веществом внутри каждого, затем она вместе с сотрудниками и понятыми прошла в сени, откуда занесла в дом полимерный пакет, в котором находилось много маленьких свертков с темным веществом внутри каждого. Сотрудники все свертки пересчитали их оказалось -348 штук. Еще из угольника свекровь принесла такие же пакетики с веществом, только уже в количестве 17 штук и небольшой полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Всё что она назвала, сотрудники сфотографировали, упаковали в разные пакеты, оклеили и опечатали бумажными бирками, на которых следователь наносила пояснительные надписи, что и где изъято и на бирках они все расписывались. Затем сотрудники при помощи ваты и спиртовой жидкости у всех их поочередно взяли смывы с рук, которые упаковывали в разные пакеты, на бирках так же они все расписывались, кроме ФИО3. Еще отдельно сотрудники упаковали чистый образец ваты, предварительно смочив в спиртовой жидкости, пояснив, что это необходимо для сравнительного исследования. Кроме того, сотрудники в ходе обыска изъяли денежные средства в общей сумме 71 550 рублей, сбербанковские карты пластиковые на имя О. и ее свекрови и жесткий диск от видеокамер наблюдения. По ходу обыска следователь составляла протокол, который по окончанию был вслух зачитан, в протоколе все было записано верно, и всеми протокол был подписан. После обыска они все вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции для дачи показаний. О том, что свекровь занимается продажей наркотиков, она догадывалась, так как у нее постоянно имеются денежные средства. Сама она лично не видела, как она это делает. Также она не видела у нее дома наркотиков. Бывало, что когда они находились у свекрови, к ней кто-то приходил, она выходила за ограду дома и возвращалась, иногда задерживалась. В ходе обыска свекровь выдала наркотическое средство, оно ей не принадлежало, наркотики она видела впервые и к ним никакого отношения не имеет (л.д.67-69 т.№).

Свидетель Я.А.Н. в судебном заседании полностью подтвердила ранее данные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события.

Свидетель Ш.Н.П. суду пояснила, что в городе Черемхово у нее проживают родственники, она часто приезжает к ним в гости. В феврале 2017 года она приехала в гости к ФИО1, которая проживает с внучкой Л. Кроме Л. у ФИО1 живет О.В.А. Она к ФИО1 пришла во втором часу дня, у нее дома находилась девушка – А. – маникюрщица. Еще к ФИО1 приехала невестка с сыном. Они все вместе пообедали, и примерно около 14 часов, кто-то постучал в ворота. Сын ФИО1 пошел посмотреть, кто пришел и вместе в дом вернулся с сотрудниками полиции. Затем в дом зашла следователь с двумя понятыми женщинами. Следователь вручила ФИО1 судебное постановление о разрешении у нее обыска в жилище. Перед началом обыска следователь предложила им всем шестерым добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Они все впятером, кроме ФИО1 сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. А ФИО1 сказала, что желает добровольно выдать наркотическое средство и выдала какие-то свертки, в каком количестве не помнит.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Ш.Н.П., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ш.Н.П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла помимо прочего, что в дом зашли сотрудники полиции, следователь с двумя понятыми женщинами. Следователь вручила сестре –Н. судебное постановление о разрешении у ее обыска в жилище и Н. вслух прочитала постановление. Им всем было все понятно. После того, как Н. дочитала постановление, они все в нем расписались, что ознакомлены, кроме О.В.А., который от росписи отказался. Перед началось обыска следователь предложила им все шестерым добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Они все впятером кроме Н. сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. А Н. заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство гашишное масло, которое находится при ней в кармане куртке, в сенях и угольнике. После этого, Н. с кармана куртки достала и положила на кухонный стол 5 небольших свертков из прозрачного полиэтилена с темным веществом внутри каждого, затем она вместе с сотрудниками и понятыми прошла в сени, откуда занесла в дом полимерный пакет, в котором находилось много маленьких свертков с темным веществом внутри каждого. Сотрудники все свертки пересчитали их оказалось - 348 штук. Еще из угольника Н. принесла такие же пакетики с веществом, только уже в количестве 17 штук и небольшой полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Все что она назвала, сотрудники сфотографировали, упаковали в разные пакеты, оклеили и опечатали бумажными бирками, на которых следователь наносила пояснительные надписи, что и где изъято и на бирках они все расписывались. Затем сотрудники при помощи ваты и спиртовой жидкости у всех их поочередно взяли смывы с рук, которые упаковывали в разные пакеты, на бирках так же они все расписывались, кроме О.. Еще отдельно сотрудники упаковали чистый образец ваты, предварительно смочив в спиртовой жидкости, пояснив, что это необходимо для сравнительного исследования. Кроме того, сотрудники в ходе обыска изъяли денежные средства в общей сумме 71 550 рублей, сбербанковские карты пластиковые на имя О. и сестры, а также жесткий диск от видеокамер наблюдения. По ходу обыска следователь составляла протокол, который по окончанию был вслух зачитан, в протоколе все было записано верно, и всеми протокол был подписан. После обыска они все вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции для дачи показаний. О том, что сестра занимается продажей наркотиков, она догадывалась. Когда она находилась у нее в гостях, к ней в вечернее время часто кто-то приходил, она выходила на улицу и через некоторое время возвращалась домой. Н. живет зажиточно, у нее как говорят «водятся» деньги. Дети ей материально не помогают. Пенсия у Н. около 11.000 рублей, плюс она еще получает опекунские на внучку Л.. У сестры она сама лично никаких наркотиков не видела. В ходе обыска впервые наркотики увидела у Н., которые Н. сама выдала на обыске добровольно. О том, что сестра дома хранила наркотики, она не знала, она ей об этом не рассказывала. К незаконному хранению, а также сбыту наркотиков она отношения не имеет. Денег никаких она Н. в долг не занимала (л.д.70-72 т.1).

В судебном заседании свидетель Ш.Н.П. подтвердила показания данные в ходе следствия частично, указав, что в ходе следствия она не говорила, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. 

Свидетель Б.А.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов дня приехала к ФИО1 домой делать маникюр, с собой взяла все необходимое. ФИО1 была дома одна, в летней кухни находился ее работник О.В.А. Когда она почти закончила делать маникюр, к ней пришла ее сестра Ш.Н.П. Следом приехал ее сын Я. А. с женой А.. ФИО1 пригласила ее пообедать. И они все вместе сели обедать. Когда они поели, кто-то постучался в ворота. А. пошел посмотреть, кто пришел. Она стала собираться и хотела следом пойти за А., но не успела выйти. В дом А. зашел вместе с сотрудниками полиции. Затем в дом зашла следователь с двумя понятыми женщинами и что- то вручила ФИО1 Следователь предложила им всем добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Они все впятером, кроме ФИО1 сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. А ФИО1 сказала, что желает добровольно выдать наркотическое средство и выдала свертки, которые у нее имелись, количество не помнит, кроме того, выдала денежные средства. Сотрудники полиции все сфотографировали.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.А.С., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б.А.С. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла помимо прочего, что в дом А. зашел вместе с сотрудниками полиции, зашла следователь с двумя понятыми женщинами. Следователь вручила ФИО1 судебное постановление о разрешении у нее обыска в жилище, и ФИО1 зачитала постановление, они все в нем расписались, что ознакомлены, кроме О.В.А., который вообще от росписей отказался. Перед началом обыска следователь предложила им всем шестерым добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство гашишное масло, которое находится при ней в кармане куртки, в сенях и угольнике. После этого, ФИО1 из кармана куртки достала и положила на кухонный стол 5 небольших свертков из прозрачного полиэтилена с темным веществом внутри каждого, затем она вместе с сотрудниками и понятыми прошла в сени, откуда занесла в дом полимерный пакет, в котором находилось много маленьких свертков с темным веществом внутри каждого. Сотрудники все свертки пересчитали их оказалось - 348 штук. Еще из угольника ФИО1 принесла такие же пакетики с веществом, в количестве 17 штук и небольшой полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Все что она назвала, сотрудники сфотографировали, упаковали в разные пакеты, оклеили и опечатали бумажными бирками, на которых следователь наносила пояснительные надписи, что и где изъято и на бирках они все расписывались. Затем сотрудники при помощи ваты и спиртовой жидкости у всех них поочередно взяли смывы с рук, которые упаковывали в разные пакеты, на бирках так же они все расписывались, кроме ФИО3. Еще отдельно сотрудники упаковали чистый образец ваты, предварительно смочив в спиртовой жидкости, пояснив, что это необходимо для сравнительного исследования. Кроме того, сотрудники в ходе обыска изъяли денежные средства в общей сумме 71 550 рублей, сбербанковские карты пластиковые на имя О. и ФИО1, а также жесткий диск от видеокамер наблюдения. По ходу обыска следователь составляла протокол, который по окончанию был вслух зачитан, в протоколе все было записано верно, и всеми протокол подписан. После обыска они все вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции для дачи показаний (л.д.75-76 т.1). 

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании полностью подтвердила ранее данные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события.

Свидетель Я.А.С. суду пояснил, что ФИО1 - его мама, в связи с чем в соответствии ст. 51 Конституции РФ он отказывается давать показания.

Судом, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом дачи показаний, были исследованы показания свидетеля Я.А.С. данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Я.А.С. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа дня с женой поехали к его маме ФИО1, которая проживает по 

<

адрес>, отвести рыбу и скорлупу. У нее в гостях была сестра – Ш.Н.П., Б.А.С. и работник О.В.У. мамы они пообедали и где-то около 14 часов, кто-то постучал в ворота. Он пошел посмотреть, кто пришел и вместе в дом вернулся с сотрудниками полиции. Затем в дом зашла следователь с двумя понятыми женщинами. Следователь вручила маме судебное постановление о разрешении у неё обыска в жилище, и мама вслух постановление прочитала. Им всем было все понятно. После того, как мама дочитала постановление судебное, они все в нем расписались, что ознакомлены. В постановлении только не расписывался О.В.А., он вообще от росписей отказался, как в протоколе, так и на бирках, которыми опечатывали упаковки. Перед началом обыска следователь предложила им всем шестерым добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, предметы и ценности, добытые преступным путем. Они все впятером, кроме мамы сразу сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. Об этом они расписались в протоколе. А мама заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство гашишное масло, которое находится при ней в кармане куртки, в сенях и угольнике. После этого, мама сама с кармана куртки достала и положила на кухонный стол 5 небольших свертков из прозрачного полиэтилена с темным веществом внутри каждого, затем она вместе с сотрудниками и понятыми прошла в сени, откуда занесла в дом полимерный пакет, в котором находилось много маленьких свертков с темным веществом внутри каждого. Сотрудники все свертки пересчитали их оказалось -348 штук. Еще из угольника свекровь принесла такие же пакетики с веществом, в количестве 17 штук и небольшой полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Все что он назвал, сотрудники сфотографировали, упаковали в разные пакеты, оклеили и опечатали бумажными бирками, на которых следователь наносила пояснительные надписи, что и где изъято и на бирках они все расписывались. Затем сотрудники при помощи ваты и спиртовой жидкости у всех их поочередно взяли смывы с рук, которые упаковывали в разные пакеты, на бирках так же они все расписывались, кроме О. Еще отдельно сотрудники упаковали чистый образец ваты, предварительно смочив в спиртовой жидкости, пояснив, что это необходимо для сравнительного исследования. Кроме того, сотрудники в ходе обыска изъяли денежные средства в общей сумме 71 550 рублей, сбербанковские карты пластиковые на имя ФИО3 и его мамы, а также аппаратуру видеослежения, в которой находится жесткий диск от видеокамер наблюдения. По ходу обыска следователь составляла протокол, который по окончанию был вслух зачитан, в протоколе всё было записано верно, и всеми протокол был подписан. После обыска они все вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции для дачи показаний. О том, что мама занимается продажей наркотиков, он не знал, в глубине души только догадывался. Сам он лично не видел, как она продает наркотики, посторонних лиц около маминого дома, наркоманов, не встречал. Так же он у мамы дома не видел никаких наркотиков. В ходе обыска мама выдала наркотическое средство, оно ему не принадлежало, наркотики он видел впервые и к ним никакого отношения не имеет (л.д.79-81 т.1).

В судебном заседании свидетель Я.А.С. подтвердил данные показания им в ходе предварительного расследования. 

Свидетель В.Р.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее сотрудники наркоконтроля попросили принять участие в качестве понятой при проведении обыска жилища по 

<

адрес>, она согласилась. Кроме нее была приглашена в качестве понятой еще женщина. Вместе с сотрудниками они приехали на 

<

адрес>, подъехали к частному дому, с табличкой 

<

адрес>, вошли в дом. В доме находились две женщины, две девушки и двое мужчин. Одна из женщин представилась, фамилию не помнит, сказала, что хозяйкой дома является она, а остальные ее родственники и девушка, которая приехала к ней делать маникюр. Они все представлялись. Она уже не помнит, как они себя назвали. Следователь предложила ознакомиться с судебным постановлением о разрешении обыска у нее в доме. Хозяйка дома сама вслух всем зачитала постановление, и все находящиеся в доме граждане в постановлении расписались. После чего следователь разъяснила, с какой целью будет проводится обыск, обязанности присутствующих, после чего предложила всем выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Хозяйка дома заявила, что желает сразу добровольно выдать наркотик, она сама из кармана своей куртки достала небольшие свертки и положила на кухонный стол, количество свертков не помнит. все свертки сотрудники изъяли, упаковали. Затем из угольника достала несколько свертков, которые сотрудники также изъяли, упаковали. У всех присутствующих сотрудники стали брать смывы с рук ватными тампонами, тампоны упаковывали в отдельный пакет. Затем сотрудники полиции стали обыскивать все комнаты дома, было изъято около 70 000 рублей. Был составлен протокол, они все в нем расписались, замечаний по протоколу не поступило. Во время обыска все изъятые вещи и предметы фотографировали.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля В.Р.А., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель В.Р.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла помимо прочего, что следователь предложила ФИО1 и находившимся с ней двумя мужчинами и трем женщинам выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Все, кроме ФИО1 сказали, что при них в доме ничего запрещенного нет. Сама ФИО1 заявила, что желает сразу добровольно выдать наркотик- гашишное масло, который она хранит для продажи наркоманам. Под своими словами ФИО1 расписалась в протоколе обыска. Потом ФИО1 сама из кармана куртки достала 5 небольших полимерных свертков с темным веществом и положила их на кухонный стол. Эти полимерные свертки сотрудники изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, который оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой следователь написала пояснительную надпись и все бирку подписали, от подписи отказался только работник Я.. Далее ФИО1 вместе с ними прошла на веранду дома, где со стола достала полимерный сверток большой и положила его на кухонный стол. Данный сверток сотрудником полиции аккуратно был развернут, внутри него находилось 4 полимерных пакета, внутри каждого находились маленькие свертки с веществом темного цвета. Всего свертков было 348 штук. Естественно все свертки с веществом сотрудниками были изъяты и упакованы, на бирках все кроме работника Я. расписались. Затем ФИО1 сказала, что в угольнике ее домовладения еще находится гашишное масло, которое она тоже желает выдать добровольно. Они вместе с ФИО1 сходили до угольника, откуда ФИО1 сама достала 17 небольших полимерных свертков с веществом темного цвета и один полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Это все тоже было сотрудниками полиции изъято и упаковано. Больше ФИО1 добровольно ничего не выдавала. Далее следователь сказала, что у ФИО1, ее родственников и знакомых будут взяты смывы с рук на ватные тампоны, при помощи спиртовой жидкости. Сотрудники стали брать ватные тампоны, смачивать их спиртовой жидкостью и протирали этими тампонами руки. Каждый ватный тампон сотрудники упаковали отдельно по пакетам. Сразу написали, в каком пакете, чей именно ватный тампон лежит. В отдельный пакет сотрудники упаковали образцы предметов, при помощи которых они смывы проводили. Затем следователь разъяснила, что обыск будет проводиться планомерно. Они с сотрудниками и с другими участниками обыска стали поочередно обыскивать все комнаты дома. В зальной комнате в верхнем ящике комода сотрудники обнаружили и изъяли деньги в сумме 65 000 рублей, крупными купюрами, по 500 и 1.000 рублей; жесткий диск от аппаратуры видеонаблюдения. Данные предметы упаковывались в разные упаковки, опечатывались бирками. Бирки всеми ими были подписаны, кроме работника Я.. На кухне, сотрудниками из кошелька ФИО1 были изъяты деньги в сумме 6550 рублей и 5 штук пластиковых карт Сбербанка на имя ФИО1 и её работника. Деньги и карты упаковали в разные упаковки, бирки которых они все подписали, кроме работника ФИО1 Следователь сразу зачитала составленный ею протокол, в нем все было записано верно. К протоколу ни у кого замечаний не поступило, поэтому они протокол все подписали. Протокол отказался подписывать работник Я.. Еще во время обыска сотрудники все изъятые вещи и предметы фотографировали (л.д.93-95 т.1). 

Свидетель В.Р.А. в судебном заседании полностью подтвердила ранее данные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события.

Свидетель К.А.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в доме, кроме нее была еще понятая бабушка. Когда зашли в дом, так находились две женщины, две девушки, двое мужчин. Одна из женщин представилась хозяйкой дома и назвала свое имя, находились в доме ее сын, невестка, сестра, мужчина. Следователь предъявила постановление хозяйке дома, зачитала. Далее следователь разъяснила, с какой целью будет проводиться обыск, права и обязанности присутствующих, после чего предложила присутствующим выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Все, кроме ФИО1 сказали, что при них и в доме ничего запрещенного нет. Хозяйка дома заявила, что желает добровольно выдать наркотики. Затем ФИО1 сама из кармана куртки достала небольшие свертки с темным веществом и положила их на стол, количество не помнит. После они прошли на веранду дома, где со стола достала сверток большой и выдала наркотическое средство, сколько было свертков не помнит. Кроме того, выдала наркотическое средство из угольника ее дома. Все свертки сотрудниками полиции были сфотографированы, изъяты и упакованы. Также следователь брала смывы с рук присутствующих ватными тампонами, смоченными в спиртовую жидкость. Ватные тампоны сотрудники упаковали отдельно по пакетам, оклеили и опечатали бирками, на которых все кроме мужчины расписались. В одной из комнат в ящике комода сотрудники обнаружили и изъяли деньги в какой сумме не помнит, около 70 000 рублей, жесткий диск от аппаратуры видеонаблюдения, которые также упаковали, опечатали бирками, бирки всеми подписаны, кроме мужчины. На кухне из кошелька ФИО1, изъяты деньги 6550 рублей и пластиковые карты. Следователь зачитала составленный протокол, в нем было все записано верно. К протоколу замечаний не поступило, поэтому они протокол все подписали. Протокол отказался подписывать мужчина.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля К.А.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.А.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла помимо прочего, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ее сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятой при проведении обыска частного дома по 

<

адрес>, она согласилась. Кроме нее была приглашена в качестве понятой еще В.Р.А. С сотрудниками полиции они приехали на 

<

адрес>, подъехали к частному одноэтажному дому, с табличкой №. Когда они все вошли в дом, то там находились две женщины, две девушки и двое мужчин. Одна из женщин представилась хозяйкой дома и сказала, что ее зовут ФИО1, остальные ее родственники и знакомые. Данные граждане поочередно представились: Я. Анна, Я. А., Ш.Н., О.В. и Б.А.. Следователь предложила ФИО1 ознакомиться с судебным постановлением о разрешении обыска у нее в доме. ФИО1 сама вслух всем зачитала постановление, и все находящиеся в доме граждане в постановлении расписались. Кроме О. который отказывался подписывать протокол и бирки. Потом следователь стала заполнять протокол, записала фамилии всех присутствующих. После чего разъяснила, с какой целью будет проводиться обыск, права и обязанности присутствующих, после чего предложила ФИО1, Я. Анне, Я. Алексею, Ш.Н., О.В. и Б.А. выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Все, кроме ФИО1 сказали, что при них и в домовладении ничего запрещенного нет. А сама ФИО1 заявила, что желает сразу добровольно выдать наркотик - гашишное масло, который она хранит для продажи. Под своими словами ФИО1 расписалась в протоколе обыска. Далее ФИО1 сама из кармана своей куртки достала 5 небольших полимерных свертков с темным веществом и положила их на кухонный стол. Эти полимерные свертки сотрудники сфотографировали, изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, который оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой следователь написала пояснительную надпись и все бирку подписали, от подписи отказался только О.В.А. Далее ФИО1 вместе с ними прошла на веранду дома, где со стола достала полимерный сверток большой и положила его на кухонный стол. Данный сверток сотрудником полиции аккуратно был развернут, внутри него находилось 4 полимерных пакета, внутри каждого находились маленькие свертки с веществом темного цвета. Всего свертков было 348 штук. Все свертки с веществом сотрудниками были сфотографированы, изъяты и упакованы, на бирках все кроме О.В.А. расписались. Затем ФИО1 сказала, что в угольнике ее домовладения еще находится гашишное масло, которое она тоже желает выдать добровольно. Они вместе с ФИО1 сходили до угольника, откуда ФИО1 сама достала 17 небольших полимерных свертков с веществом темного цвета и один полимерный пакетик с растительной массой в виде табака. Это все тоже было сотрудниками полиции сфотографировано, изъято и упаковано. Далее следователь сказала, что у ФИО1, Я.А.Н., Я.А.Н., Ш.Н.П., О.В.А. и Б.А.С. будут взяты смывы с рук на ватные тампоны, при помощи спиртовой жидкости. Сотрудники стали брать ватные тампоны, смачивать их спиртовой жидкостью и протирали этими тампонами руки. Каждый ватный тампон сотрудники упаковали отдельно по пакетам. Сразу написали, в каком пакете, чей именно ватный тампон лежит. В отдельный пакет сотрудники упаковали образцы предметов, при помощи которых они смывы проводили. Все упаковки оклеивались и опечатывались бирками, на которых все расписывались кроме О.В.А. Затем следователь разъяснила, что обыск будет проводиться планомерно. Они с сотрудниками и с другими участниками обыска стали поочередно обыскивать все комнаты дома. В зальной комнате в верхнем ящике комода сотрудники обнаружили и изъяли деньги в сумме 65 000 рублей, крупными купюрами, по 500 и 1.000 рублей; жесткий диск от аппаратуры видеонаблюдения. Данные предметы упаковывались в разные упаковки, опечатывались бирками. Бирки всеми ими были подписаны, кроме О.В.А. На кухне, сотрудниками из кошелька ФИО1 были изъяты деньги в сумме 6550 рублей и 5 штук пластиковых карт Сбербанка на имя ФИО1 и О.В.А. Деньги и карты упаковали в разные упаковки, бирки которых они все подписали, кроме О.В.А. Следователь сразу зачитала составленный ею протокол, в нем все было записано верно. К протоколу ни у кого замечаний не поступило, поэтому они протокол все подписали. Протокол отказался подписывать О.В.В. время обыска проводилось фотографирование изъятых предметов и веществ (л.д.96-98 т.1).

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании полностью подтвердила ранее данные показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетелей К.А.Н., В.Р.А., Я.А.С., Б.А.С., Ш.Н.П., Я.А.Н. и подтвердила их.

Оценивая показания свидетелей К.А.Н., В.Р.А., Я.А.С., Б.А.С., Ш.Н.П., Я.А.Н., суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО1, являются прямыми очевидцами преступления, описывают событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту приготовления к сбыту наркотических средств – героин в крупном размере, возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 147 т.1).

Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> был произведен на основании судебного решения обыск с целью отыскания наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска было добровольно выдано наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 в количестве 370 полимерных свертков, с веществом темного цвета внутри каждого и 1 (один) пакетик с растительной массой в виде мелких частиц. ФИО1 заявила, что данное наркотическое средство она хранит для продажи.Далее в ходе обыска были изъяты: денежные средства в сумме 71 550 рублей; 5 пластиковый карт. Кроме того, у присутствующих на обыске ФИО1, Я.А.Н., Б.А.С., Ш.Н.П., Я.А.С., О.В.А. были взяты смывы с рук, а также чистые образцы ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д.52-65).

Предметы, изъятые у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ: 370 полимерных свертков, с веществом темного цвета внутри каждого и 1 (один) пакетик с растительной массой в виде мелких частиц, денежные средства в сумме 71 550 рублей; 5 пластиковый карт, смывы с рук, а также чистые образцы ваты и спиртосодержащей жидкости, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 125-131 т. 1).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество темно-зеленого цвета (упаковки №,2,3), представленное на экспертизу, (уголовное дело №) является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухой вес и всю массу вещества, составила: упаковка № – 1,314г.; упаковка № пакет 1- 27,236г; упаковка № пакет 2- 27,365г.; упаковка № пакет 3 – 27,276г.; упаковка № пакет 4 – 13,169г; упаковка № – 6,250г. Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 102,61г. Растительная масса (упаковка №), представленная на исследование, является смесью, содержащей измельченные части растения табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 1,908 

<

адрес> масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 104,518 г. На поверхности ватного тампона, которым производились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (упаковка №) обнаружены следовые количества каннабиноидов конопли, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола (ТГК)- действующего начала наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватных тампонов, которыми производились смывы с ладоней пальцев рук Я.А.Н., Б.А.С., Ш.Н.П., Я.А.С., О.В.А. следов каннабиоидов конопли не обнаружено. На поверхности контрольного образца ватного тампона следов каннабиоидов конопли не обнаружено (л.д. 105-112 т.1).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствии и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку ее допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимая показания давала добровольно. Каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката, или о ненадлежащей защите с его стороны в период предварительного расследования при проведении следственных действий, ФИО1 не заявляла. Признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку вина ее объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 достоверно зная, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОКОН МО МВД РФ «Черемховский», она самостоятельно выполнила все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Кроме того, действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приготовила наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 104, 518 грамм, к дальнейшему незаконному сбыту, однако она не довела данное преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку приготовленное к сбыту наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в результате обыска, проведенного по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Способ совершения преступления, целенаправленный характер действий подсудимой, а также большое количество приготовленного наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке и факт того, что сама подсудимая наркотики не употребляет, свидетельствуют об умысле у ФИО1 именно на сбыт наркотических средств. 

При этом количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 104, 518 грамма, изъятого у подсудимой ФИО1 и приготовленное ФИО1 для цели сбыта согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», является крупным размером.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 168 т.1), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы, каких-либо сомнений по поводу ее психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенных ею преступлений и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого и особо тяжкого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства зам. начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена (л.д.172 т.1). ФИО1 является опекуном несовершеннолетней Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> и 

<

адрес> №ру-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.2). Из характеристики директора МОУ Школа № 

<

адрес> на несовершеннолетнюю Ч.В.Т. следует, что воспитанием Леры занимается бабушка ФИО1, взаимоотношения с ребенком доброжелательные, доверительные, состояние жилья хорошее, ФИО1 постоянно интересуется учебой и поведением Леры, посещает школьные мероприятия, собрания, выполняет поручения родительского комитета, класса (л.д.17 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - путем дачи признательных показаний, пенсионный возраст подсудимой, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении опекуна Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством тяжелое материальное положение подсудимой, поскольку пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетней опекаемой, таковыми обстоятельствами не являются. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные ей преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела не имеется.

При этом суд учитывает, что одно из преступлений по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является неоконченным, поэтому при назначении наказания по данному преступлению суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО1 и не назначает ей дополнительное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая пенсионный возраст подсудимой, материальное положение, суд не находит оснований и для назначения ФИО1 по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. По мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, необходимо назначить наказание путем частичного сложения наказаний с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой. 

Вместе с тем, оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, при выявлении преступления не оказывала сопротивления. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний. Таким образом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначение наказания в пределах санкций ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ чрезмерно суровым и более правильным и справедливым будет применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.

ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,264 грамм, массой 91,566 грамм, массой 7,788 грамм, массой 0,161 грамм; смывы с рук ФИО1, Я.А.Н., Б.А.С., Ш.Н.П., Я.А.С., О.В.А., контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - подлежат уничтожению. Денежные средства в сумме 71 550 рублей, четырехканальный видеорегистратор, 4 пластиковые карты, хранящиеся у ФИО1, пластиковую карту на имя О.В.А., хранящуюся у О.В.А.- необходимо оставить по принадлежности законным владельцам. ДВД - диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года,

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,264 грамм, массой 91,566 грамм, массой 7,788 грамм, массой 0,161 грамм; смывы с рук ФИО1, Я.А.Н., Б.А.С., Ш.Н.П., Я.А.С., О.В.А., контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - уничтожить. Денежные средства в сумме 71 550 рублей, четырехканальный видеорегистратор, 4 пластиковые карты, хранящиеся у ФИО1, пластиковую карту на имя О.В.А., хранящуюся у О.В.А.- оставить по принадлежности законным владельцам. ДВД - диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова