Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н., 

при секретаре Гришукове О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Московский Индустриальный банк» (ОАО), согласно данным ЕГРЮЛ, в настоящее время - ПАО «Московский Индустриальный банк», и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентной ставкой по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> (п.2.3. договора).

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, пеня на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с условиями договора и осуществленными платежами. Данный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Судом также установлено, что на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ, заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, в залог истцу ответчиком была передана двухкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оценка предмета залога сторонами в договоре определена в размере 

<

данные изъяты> (п.1.3 договора).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует оценочной стоимости указанного имущества, определенной истцом и ответчиком.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.