61MS0205-01-2023-001635-38

к делу № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 20.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

при участии защитника ФИО1 – адвоката Жоровой Кристины Владимировны, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 20.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На указанное постановление мирового судьи подана жалоба ФИО1 В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что не совершал правонарушение за которое привлечен к административной ответственности, схема нарушения ПДД, на которой отображена траектория движения транспортного средства не соответствует действительности, что письменно отражено в схеме, в схеме указано наличие дорожного знака 3.20, который отсутствует на данном участке дороги. ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 20.09.2023г.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1- адвокат Жорова К.В. просила прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление. Пояснила, что из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи не усматривается факт нарушении ФИО1 правил дорожного движения. Иных доказательств вины нет, ФИО1 изначально указывал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, о чем во всех процессуальных документах имеются его собственноручные записи. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещался судом надлежащим образом. Неоднократно вызывался для дачи пояснений, из ГИБДД поступило сообщение о его увольнении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа в порядке главы 25 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № 61 АГ 920163 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.07.2023 года в 20 час. 00 мин. водитель ФИО1. управляя транспортным средством «Ланд Ровер» г/н №, по адресу: Ростовская область, 149 км+250м автодороги Ростов-Ставрополье 0А, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движдения, при этом совершил маневр в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных движений, чем нарушил п.п. 8.6, 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вынесенное мировым судьей постановление от 20.09.2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Проверяя доводы ФИО1, изучен диск имеющийся в деле, который оказался нечитаемым, в то время как мировой судья указал на то, что он был изучен при рассмотрении административного дела. 

Дополнительно из ГИБДД истребован и просмотрен диск видеозаписи с места правонарушения. В результате просмотра видеозаписи, установлено, что в момент правонарушения транспортное средство идентифицировать невозможно, на видео невозможно достоверно утверждать, что автомобиль совершает маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ 07.07.2023 года в 20 час. 00 мин. по не следует, что этим водителем нарушено правило пересечения дорожной разметки, т.к. на видео разметка не видна. 

Иные доказательства совершения правонарушения ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу не проверены и не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт нарушения ПДД. 

В связи с вышеизложенным, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 ч.4 названного кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 07.07.2023г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 07.07.2023г. и истек 07.10.2023г. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 20.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 20.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление).

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.