Дело № 2-4887/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

с участием представителя истца МУП г. Владивостока «ВПЭС» ФИО1, 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУПВ «ВПЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате договора, неустоек, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что, между МУПВ «ВПЭС» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9245-ТП-16 от 22.11.2016, по условиям пункта 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> а заявитель обязался внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно отметке, имеющейся в договоре, он поступил в сетевую организацию 06.12.2016, соответственно, считается заключенным с указанной даты.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за осуществление технологического присоединения составляет 252 650,76 руб. Пунктом 11 договора установлен порядок внесения платы заявителем за технологическое присоединение: - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; - 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно приходным кассовым ордерам №№7659 от 21.12.2006. №1074 от 27.02.2017. №1350 от 13.03.2017 ответчик оплатил истцу первый, второй, четвертый и пятый платежи за технологическое присоединение в размере 25 265,07 руб., 75 795,22 руб. и 101 060,30 руб. соответственно. До настоящего времени не исполнил свои обязанности по внесению платы за осуществление технологического присоединения в части внесения третьего платежа в объеме и порядке, предусмотренном пункте 11 договора.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом, возникшей в результате неисполнения последним обязанности по внесению третьего платежа, составляет 50 530,17 руб. Претензией № 1/27-5052 от 30.06.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также необходимости ее погашения. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В настоящее время общая сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составляет 50 530, 17 руб.

Общий размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17 договора на момент обращения истца в суд, составил 43 152,75 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Владивостока «ВПЭС» задолженность в размере 50 530,17 руб., неустойку в размере 43 152,75 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0245-ТП-16 от 22.11.2016г.. рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое соединение за каждый день просрочки, с 06.10.2017 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 50 530.17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом по месту регистрации, письмо возвращено с истечением срока хранения, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено, между МУПВ «ВПЭС» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9245-ТП-16 от 22.11.2016, по условиям пункта 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>), а заявитель обязался внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора. Данный договор считается заключенным с 06.12.2016г., с того момента, как он поступил в сетевую организацию, согласно пункта 21 договора. Договор подписан сторонами.

Договор был составлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями: -Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; - Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; - Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 29.11.2013 № 73/13 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС».

Из представленных приходно-кассовых ордеров №№7659 от 21.12.2006. №1074 от 27.02.2017. №1350 от 13.03.2017 следует, что ответчик оплатил истцу первый, второй, четвертый и пятый платежи за технологическое присоединение в размере 25 265,07 руб., 75 795,22 руб. и 101 060,30 руб. Платеж в части внесения третьего платежа в сумме 50530,17 руб. до настоящего времени не исполнил.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией № 1/27-5052 от 30.06.2017 о необходимости погашения задолженности, спор урегулирован не был.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом.

В силу подпункта «с» пункта 16 Правил № 861 порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение являются существенным условием договора.

Надлежащее исполнение обязательство по договору истцом, ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. П. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчета, суммы иска к ФИО2 сумма основного долга составляет 50 530,17 руб., сумма неустойки составляет 43 152,7 руб. Всего сумма к взысканию составляет 93 682,92руб.

Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривался, оснований к снижению суммы неустойки судом не усмотрено. 

Требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0245-ТП-16 от 22.11.2016г.. рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое соединение за каждый день просрочки, с 06.10.2017 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 50 530.17 руб., также являются правомерными, подлежат удовлетворению исходя из смысла ст. 330 ГК РФ, п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3010,50 руб. (оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3010,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУПВ «ВПЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» задолженность в размере 50 530,17 руб., неустойку в размере 43 152,75 руб.; оплаченную государственной пошлины в размере 3 010,50 руб., итого взыскать 96 693,42 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» неустойку за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0245-ТП-16 от 22.11.2016г.. рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое соединение за каждый день просрочки, с 06.10.2017 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 50 530.17 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева