Дело № 2-1599/2021

42RS0019-01-2020-012466-90 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 17 марта 2021 г. 

гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 313 375 руб., процент за использования денежных средств Истца в размере - 39 932 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6733 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 планировалось заключение договора исполнения услуг (бухгалтерское обслуживание хозяйственной деятельности истца, по договоренности денежные средства переводились ФИО1. Учитывая наличие данных договоренностей и существовавшие в 2016-2018 гг. доверительные отношения, Истец, по просьбе ФИО3, перевел со своего счета на указанный счет, денежные средства на общую сумму 313 375 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 36 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9 000 руб. Данные переводы подтверждаются документами из банка. Впоследствии ФИО3 от заключения договора выполнения услуги уклонилась. Иные обязательства, ввиду наличия которых истец перечислял бы денежные средства ответчику отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 осуществлено 12 переводов денежных средств на общую сумму 313375 руб.

Из объяснений истца следует, что денежные средства на счет ответчика переводились по просьбе ФИО3 в качестве оплаты за бухгалтерское обслуживание хозяйственной деятельности истца. ФИО3 обещала оказать услуги или вернуть денежные средства. Денежные средства не возвращены, услуги не оказаны. 

Таким образом, денежные средства предоставлялись истцом в расчете на встречное исполнение обязательств ФИО3, но в связи с тем, что сделка между указанными лицами не состоялась, оснований для предоставления денежных средств непосредственно ФИО1 не имелось, намерений для предоставления денежных средств в дар или в целях благотворительности у истца не было.

Сторона ответчика ссылается, что денежные средства на счет перечислялись истцом добровольно в качестве дружеской помощи.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, для перечисления денежных средств ФИО2 

Стороной ответчика не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, либо наличие обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что получение денежных средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 313375 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча неосновательное обогащение в размере 313375 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то имеются основания для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39932 руб. 80 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39932 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6733 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча неосновательное обогащение в размере 313375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39932 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6733 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович 

Верно. Судья. О.А. Воронович 

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 20_____г.

Судья. __________________