Дело №а-796/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием адвоката Фишера А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройБетон» к Государственной инспекции труда 

<

адрес> об оспаривании решений органов государственной власти,

у с т а н о в и л:

ООО «ИнжСтройБетон» обратилось в суд с административным иском Государственной инспекции труда 

<

адрес> об оспаривании решений органов государственной власти.

В обосновании своих исковых требований административный истец ссылается на то, что в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО2 выдано заключенное, с которым административный истец не согласен, считает его необоснованным и несоответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, административный истец ООО «ИнжСтройБетон» просит отменить заключение главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО2 и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО3 полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, в письменных объяснениях на иск, дополнительно пояснив, что по требованию государственного инспектора труда ФИО3 были представлены все необходимые документы, однако в своем заключении инспектор указал на отсутствие тех документов, которые были представлены. Кроме того, заключение было составлено без выезда на место, где произошел несчастный случай. В заключении неправильно указано место происшествия, указан 

<

адрес>, тогда как несчастный случай произошел в городе Электрогорске. Заключение Главным государственным инспектором труда было составлено без выхода на место. Бетоносмесительная установка имеет стационарное металлическое ограждение, и просто подойти к нему невозможно, нужно применить усилие, как это сделал ФИО4, просунув руку через ограждение, чтобы убрать щебень с ведущего барабана наклонного транспортера. На основании утвержденного генеральным директором ФИО3 акта о несчастном случае, ФИО4 была установлена инвалидность. В настоящее время Стриг О.Е. продолжает работать в ООО «ИнжСтройБетон».

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (26.6 производство товарного бетона) произошел несчастный случай со ФИО4, который при включенном транспортере, выполнял самостоятельно чистку барабана нижнего транспортера. ФИО4 работал мастером производства с выполнением работ по наладке и эксплуатации оборудования в ООО «ИнжСтройБетон».

В результате несчастного случая ФИО4 получил телесные повреждения: полная ампутация верхней конечности и плечевого сегмента (плечевой сустав, лопатка, ключица) слева; наружное кровотечение; геморрагический шок III-IV степени; обширная рана грудной клетки слева.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д.50-53), согласно которому, при включенной бетоносмесительной установки, ФИО4 попытался убрать щебень из - под ведущего барабана наклонного транспортера. Причиной несчастного случая является нарушение работником инструкции по охране труда для слесаря по ремонту и наладке производственного оборудования №, а именно п. 3.2 (не производить чистку, обтирку, смазку до полной остановки механизмов оборудования).

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является мастер производства ФИО4, который производил работы на не выключенном оборудовании, чем нарушил п.3.2 Инструкции по охране труда №.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> « Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО5 была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

По указанному выше произошедшему несчастному случаю Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков МОРО ФСС РФ ФИО6 в соответствии со ст. 2393 ТК РФ, проведено расследование несчастного случая в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ИнжСтройБетон» извещением о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «ИнжСтройБетон».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса (код 05), выразившееся в нарушении требований СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве часть 1.

7.3.4 движущиеся части стационарных машин, являющиеся источниками опасности, должны быть огорожены сетчатыми или сплошными металлическими ограждениями.

7.3.5 применение съемных защитных ог7раждений и ограждающих устройств допускается в том случае, если по конструктивным или технологическим причинам не представляется возможность установить стационарные.

7.3.6 съемные, откидные и раздвижные ограждения, а также открывающиеся дверцы, крышки, люки, щитки в этих ограждениях или в корпусе оборудования должны быть снабжены устройствами (блокировками), исключающими их случайное снятие или открывание.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились:

отсутствие контроля за безопасной эксплуатацией производственного оборудования со стороны генерального директора, чем нарушена должностная инструкция по охране труда генерального директора п.4 «обязан обеспечить: безопасные условия труда на каждом рабочем месте, соответствующие требованиям по охране труда»;

допуск работника к выполнению работы без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, допуск без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в процессе трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушены ст.ст.22,76,212,213 ТК РФ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

ФИО3- генеральный директор, который нарушил технологический процесс, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве часть 1, чем нарушена должностная инструкция по охране труда генерального директора в части п.4 «Обязанность обеспечить:- безопасность эксплуатации производственного оборудования и используемых технологических процессов».

ФИО4- мастер, который осуществлял свою работу в нарушение инструкции по охране труда № по охране труда при выполнении работ по ремонту и наладке производственного оборудования в части п.3.9 «Не работать возле не огражденных движущихся механизмов, около открытых люков, токоведущих проводов с поврежденной изоляцией».

ФИО3- генеральный директор, который допустил мастера ФИО4, который осуществлял свою работу в нарушении инструкции по охране труда к выполнению работы без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, допуск без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в процессе трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушил ст.ст.22,76,212,213 ТК РФ.

ООО «ИнжСтройБетон» в 3-х дневный срок на основании данного заключения и в строгом соответствии оформить и утвердить Акт формы Н-1. Один экземпляр направить (вручить) ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, Генеральному директору ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 было выдано предписание №-№, в соответствии с которым генерального директора ФИО3 обязывают: признать утратившим силу акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с мастером ООО «ИнжСтройБетон» ФИО4, утвержденным директором ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве со ФИО4 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда требования п.31 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; утвердить в трех экземплярах акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве со ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации и п.30 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; один экземпляр акта (оригинал) формы Н-1 направить (вручить) ФИО4; второй экземпляр хранить вместе с материалами расследования 45 лет в соответствии с требованиями ст.ст. 230,2301 Трудового кодекса Российской Федерации и п.30 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; организовать проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование. Требование ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации; организовать выдачу средств индивидуальной защиты с оформлением документации в соответствии с действующим законодательством; организовать ознакомление сотрудников с инструкцией по эксплуатации бетоносмесительной установки; обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (далее - СУОТ); представить Положение о системе управления по охраной труда в соответствии штатного расписания и распределение функциональных обязанностей по охране труда в ООО «ИнжСтройБетон»; представить акты и иные записи данных функционирования СУОТ; представить перечень (реестр) опасностей; разработать и представить Положение о системе управления профессиональными рисками, описывающий используемый метод оценки уровня риска; представить сводную ведомость оценки профессиональных рисков и План мероприятий снижения профессиональных рисков; предоставить данные о воздействиях вредных (опасных) факторов производственной среды и трудового процесса на работников и наблюдении за условиями труда и за состоянием здоровья работников; предоставить процессы обеспечения контроля за состоянием охраны труда; провести внеплановый инструктаж всем сотрудникам, в связи с несчастным случаем на производстве с разъяснением обстоятельств и причин несчастного случая произошедшего с ФИО4; издать приказ по выполнению данного предписания, с указанием сроков и лиц, ответственных за его выполнение. Копию приказа предоставить Главному государственному инспектору ФИО2 для контроля.

Истец ООО «ИнжСтройБетон» считает указанное заключение и предписание от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 незаконными и просит их отменить.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с ч.1 ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.Согласно ч.1 ст.229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. В соответствии с ч.5 ст. 292.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. В соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. В связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем в ООО «ИнжСтройБетон» с матером производства ФИО4, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО2 было проведено расследование данного несчастного случая в соответствии со ст.2293 ТК РФ с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков МОРО ФСС РФ ФИО6, по результатам, которого было вынесено заключение без указания даты, и ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание. Судом установлено, что расследование Главным государственным инспектором труда ФИО2 было проведено без выхода на место, где произошел несчастный случай по документам, предоставленным истцом. В заключение Главным государственным инспектором труда неверно указано место, где произошел несчастный случай, указано: «

<

адрес>А», тогда как несчастный случай произошел по адресу: 

<

адрес>. Как следует из объяснений генерального директора ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 бетоносмесительная установка огорожена стационарным металлическим ограждением, что противоречит выводам инспектора труда ФИО2 о том, что движущиеся части стационарных машин, являющиеся источниками опасности должны быть ограждены сетчатыми или сплошными металлическими ограждениями. Также в качестве причины, вызвавшей несчастный случай, является допуск работника к выполнению работы без прохождения в установленном порядке обучение и проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, допуск без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в процессе трудовой деятельности) медицинского осмотра. Данные утверждения Главного государственного инспектора труда ФИО2 являются необоснованными по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнжСтройБетон» предоставило в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте на пострадавшего, сведения о стажировки пострадавшего, копии протоколов проверки знаний по охране труда пострадавшего. Как следует из Протокола №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ заседании аттестационной комиссии АНО ДПО « Профессионал- Центр» проверки знаний по программе дополнительного образования «Обучение по охране труда руководителей и специалистов предприятий, организаций, учреждений», ФИО4 прошел курс подготовки знаний требований охраны труда в объеме 40 часовой программы для руководителей и специалистов промышленных предприятий, экзамен сдал (л.д.203). Таким образом, оснований в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ для отстранения от работы ФИО4 не имелось (свидетельство о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе л.д.70). При поступлении на работу ФИО4 прошел первичный медицинский осмотр (л.д.83,84). На момент, когда произошел несчастный случай, ФИО4 работал в ООО «ИнжСтройБетон» меньше года. Доводы Главного государственного инспектора труда ФИО2 о том, что в нарушении требований ст. 228.1 ТК РФ ООО «ИнжСтройБетон» не направило в установленный законом срок извещение установленной формы в организации, указанные в ст.228.1 ТК РФ (в прокуратуру по месту совершения несчастного случая, в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), территориальное объединение организаций профсоюзов и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, являются необоснованными по следующим основаниям.Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 было направлено извещение о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. несчастном случае с матером производства с выполнением работ по наладке и эксплуатации данного оборудования ФИО4, во все соответствующие органы, в том числе в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, в администрацию городского округа Электрогорск по месту совершения несчастного случая, в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Московское областное объединение организации профсоюзов (л.д.196-202,204). В оспариваемом заключение Главным государственным инспектором труда ФИО2 не указаны основания, по которым Главный государственный инспектор труда ФИО2 обязывает генерального директора ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 признать утратившим силу акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с мастером ООО «ИнжСтройБетон» ФИО4, утвержденным генеральным директором ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении своих должных обязанностей мастер ФИО4 был полностью обеспечен специальной одеждой по сезону. На спецодежду, которой обеспечивают работников, имеются сертификаты. Как усматривается из материалов дела мастер ФИО4 был ознакомлен с Отчетом о проведении специальной оценки условий труда ООО «ИнжСтройБетон», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО3 (л.д.29-32), с должностной инструкцией мастера производства, с выполнением обязанностей слесаря по ремонту и наладке производственного оборудования (л.д.55-59), должностной инструкцией по охране труда мастера производства (л.д.60-69). Как установлено в судебном заседание генеральный директор ООО «ИнжСтройБетон» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел несчастный случай, находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.28). На время нахождения генерального директора ФИО3 в отпуске, исполнение его обязанностей было возложено на мастера ФИО4 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27). Таким образом, выводы Главного государственного инспектора труда ФИО2 о том, что генеральным директором нарушен технологический процесс (требования СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве часть 1),а именно, нарушена должностная инструкция по охране труда генерального директора в части п.4 «Обязанность обеспечить:- безопасность эксплуатации производственного оборудования и используемых технологических процессов»; допуск мастера ФИО4, который осуществлял свою работу в нарушении инструкции по охране труда к выполнению работы без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, допуск без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в процессе трудовой деятельности) медицинского осмотра, не соответствуют действительности.Остальные недостатки, которые были указаны Главным государственным инспектором труда ФИО2 в заключении, не относятся к несчастному случаю.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Истец ООО «ИнжСтройБетон» просит восстановить им срок для обжалования заключения и предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок ими был пропущен по уважительной причине.

Как усматривается из материалов дела, в заключение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО2 отсутствует дата вынесения заключения. Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изначально ООО «ИнжСтройБетон» обратился в Нагатинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Государственной инспекции труда 

<

адрес> об отмене заключения и предписания Государственной инспекции труда по 

<

адрес>.

Определением судьи Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ООО «ИнжСтройБетон». Копия определения суда была получена представителем ООО «ИнжСтройБетон» ДД.ММ.ГГГГ в Нагатинском районном суде 

<

адрес>.

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания заключения и предписания Главного государственного инспектора труда был пропущен административным истцом по уважительной причине.

На основании изложенного, учитывая, что заключение и на основании него вынесенное предписание, составлено без выхода на место, указанные нарушения не соответствует документам, которые были предоставлены административным истцом Главному государственному инспектору труда ФИО2, место несчастного случая было указано неверно, не указаны причины, по которым акт несчастного случая форма Н-1 должен быть признан утратившим силу, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение и вынесенное на основании него предписание следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройБетон» к Государственной инспекции труда 

<

адрес> об оспаривании решений органов государственной власти, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ № мин. с матером ФИО4, работающим в ООО «ИнжСтройБетон».

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: