Уголовное дело № 1-1796/2025 23RS0041-01-2025-017538-74

Приговор

Именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ипчиди К.М.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коломоец О.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 37 мин. по 19 час. 46 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где на открытых стеллажах увидел товар. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 37 мин. по 19 час. 46 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял из холодильника «ПФ из рыбы Кусок лосося», принадлежащие АО «Тандер» в количестве 2 штук, на общую сумму 2 180 рублей 20 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, не намереваясь расплатиться за указанный товар, однако, в связи с тем, что действия ФИО1 по тайному хищению чужого имущества стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал от ФИО1 прекратить свои преступные действия, ФИО1 осознавая, что его преступные действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны находящимся в помещении сотрудникам магазина, то есть носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действия ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 180 рублей 20 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5 Р.П. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, что изложил в письменном заявлении.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет неоконченное высшее образование, является самозанятым, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания. 

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- калькуляционную карточку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку АО «Тандер» о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе розового цвета - возвратить осужденному ФИО1, с правом распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья