Дело № 2-1566/17 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 07 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Истец обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль Рено Логан, г.н. М006КЕ37.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.12 и 301 ГК РФ, а также на положения ст.264 ГПК РФ.

В качестве фактического обоснования истец указывает, что 31 июля 2012 г. она совершила сделку купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире, часть денежных средств от стоимости которых в размере 359191 руб. 99 коп. была перечислена на её расчетный счет в ОАО Сбербанк. Денежные средства поступили на её счет 27 сентября 2012 г. 03 октября 2012 г. для личных расходов, связанных с приобретением автомобиля, она сняла денежные средства со счета в сумме 350000 руб. 09 октября 2012 г. она приобрела спорное ТС, стоимостью 260000 руб. Поскольку на тот момент она не имела водительского удостоверения, ею было принято решение оформить договор купли-продажи на имя её сожителя ФИО4. Продавцом ТС являлся ФИО5, комиссионером – ФИО6. Продавец знал, что автомобиль приобретается на её личные денежные средства. 21 июня 2017 г. ФИО4 умер. ТС в настоящее время находится в её (истца) распоряжении. Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его дочь ФИО2. Однако, поскольку ТС приобреталось на её (истца) денежные средства, она заинтересована в том, чтобы право собственности на ТС перешло к ней, а не к наследнику.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная в порядке гл.10 ГПК РФ, не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7, которая исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что ст.12 и 301 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ указаны в качестве правового обоснования требований, поскольку ни одной нормы права, подходящей под данные требования они не нашли. Истец пояснила ей, что оформить договор купли-продажи автомобиля на её имя ей помешало отсутствие водительского удостоверения, она думала, что без него приобрести ТС на своё имя нельзя. Между ФИО1 и ФИО4 не заключалось соглашение относительно режима приобретаемого ими имущества, в т.ч., автомобиля. Они устно один на один договорились, что денежные средства она даёт ему на автомобиль безвозвратно, но, автомобиль принадлежит ей, а он будет им управлять. Наличие между ними договоренности о приобретении спорного транспортного средства в собственность истца подтверждается пояснениями истца, иных доказательств не имеется. Впоследствии они проживали совместно и использовали автомобиль, как совместный. Истец хотела переоформить ТС на своё имя, но, руки «не дошли». Доказательствами приобретения ТС на личные денежные средства истца являются: договор купли-продажи ею комнат, выписка по счету, признание исковых требований матерью ФИО4, показания свидетеля – продавца ТС. 

В судебном заседании 29 сентября 2017 г. истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что проживала совместно с ФИО4 с 2002 г., в 2006 г. они совместно купили по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, поскольку 1/2 доля приобреталась на её денежные средства, 1/2 - на его, а в быту (на питание и т.п.) их бюджет был совместный. На 9 октября 2012 г. (дата покупки ТС) они проживали совместно, она продала две комнаты в коммунальной квартире и решила купить автомобиль, но, водительских прав не имела, в связи с чем ТС было приобретено на имя ФИО4. На приобретение автомобиля были потрачены её (истца) личные денежные средства от продажи комнат. Помешало на себя оформить ТС только отсутствие водительских прав. Автомобиль в настоящее время находится в гараже ответчика ФИО3. У неё были в 2012 г. и есть в настоящее время хорошие отношения с матерью ФИО4 – ответчиком ФИО3, она проживает с ней, осуществляет за ней уход, внучка (ответчик ФИО2) с бабушкой не общается. 

Ответчик ФИО3 (мать ФИО4) в судебное заседание не явилась, извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. В заявлении, переданном суду через представителя истца ФИО7, подтверждает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретен на личные денежные средства ФИО1, денежные средства её сына ФИО4 в приобретении данного ТС не участвовали, о чём он рассказывал ей при жизни, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, она (ответчик) не оспаривает, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 (дочь ФИО4), извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ, однако, направленная по месту её регистрации судебная корреспонденция, в т.ч. письмо с предложением представить свою позицию по делу, в очередной раз возвращена по истечении срока хранения, что считается надлежащим извещением в силу ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ответа на запрос Комитета Ивановской области ЗАГС, подтверждается стороной истца, ФИО4 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе супругов и положения ст. 1150 ГК РФ о выделе доли пережившему супругу на спорные правоотношения не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом, исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Т.о., имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, в т.ч., отношения ФИО1 и ФИО4, регулируются нормами гражданского законодательства, в частности, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В порядке части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2006 г. за ФИО4 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2006 г., что подтверждается копиями свидетельств и договора.

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО4 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании договора от 09 октября 2012 г., прежним владельцем которого являлся ФИО5.

Согласно копии договора купли-продажи ТС от 09 октября 2012 г. и копии договора комиссии от того же числа, ФИО4 (покупатель) и ФИО8 (комиссионер), действующий на основании указанного договора комиссии, заключенного между ним и ФИО5 (комитент), приобрёл в свою собственность выше указанное транспортное средство по цене 267000 руб., оплата покупателем осуществляется путем наличных расчетов с прежним владельцем (комитентом), денежные средства комитентом получены. 

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным не признан. 

ФИО4 умер 21 июня 2017 г. в с. Елнать Юрьевецкого района Ивановской области, наследниками к его имуществу являются ответчики - ФИО3 (мать) и ФИО2 (дочь), что подтверждается сведениями из записей актов гражданского состояния и копии свидетельства о рождении ФИО4.

Согласно справке ООО ЖРУ №1, ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес>, где на день его смерти с ним совместно проживала ФИО1.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 на 26 сентября 2017 г. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, предъявляя исковые требования о признании права личной собственности на транспортное средство, истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ней и ФИО4 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в её личную собственность, а сам факт совместного проживания без регистрации брака не свидетельствует о наличии такого соглашения, как не представлено и бесспорных доказательств приобретения указанного имущества исключительно на денежные средства истца.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, приобрести автомобиль на своё имя ей мешало отсутствие водительских прав.

Однако, действующее законодательство не содержит запрета на приобретение транспортного средства в собственность лица, не имеющего водительского удостоверения, в связи с чем у истца не имелось препятствий в заключении договора купли-продажи на своё имя с последующей выдачей доверенности на право управления своему сожителю.

Согласно Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 и п.16 Административного регламента к данному Приказу (в ред. на дату сделки), регистрация транспортного средства производится только за одним физическим лицом. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 суток после приобретения. Согласно п.16 регламента, устанавливающего требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий, водительское удостоверение не является требуемым для совершения данного действия документом.

Признание исковых требований ответчиком ФИО3 не является доказательством наличия договоренности между ФИО4 и ФИО1 о приобретении ТС в личную собственность последней, поскольку в своём заявлении ответчик на наличие такой договоренности не указывает, а к её письменным пояснениям о приобретении ТС на личные денежные средства ФИО1 суд относится критически, поскольку данные пояснения представлены в материалы дела стороной истца, истец в настоящее время проживает с ФИО3, осуществляет за ней уход, в связи с чем не исключается заинтересованность ФИО3 в положительном для истца исходе дела.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 стороной договора не являлась и, при этом, её довод о том, что автомобиль приобретен исключительно на её денежные средства, не подтвержден бесспорными письменными доказательствами, например, распиской продавца в получении от неё денежных средств именно как от покупателя транспортного средства.

Показания свидетеля ФИО5 таковыми доказательствами не являются. Вывод о том, что автомобиль приобретался на денежные средства ФИО1 им сделан из того, что в августе 2017 г. они просили его подождать, пока она не продаст свою недвижимость. Т.о., знать доподлинно источник денежных средств на октябрь 2017 г. данный свидетель не может. Кроме того, по его показаниям, автомобиль приобретался обоими, в семью, а не кому то из них. 

Тот факт, что ФИО1 03 октября 2012 г. сняла со своего счета денежные средства в размере 350000 руб., поступившие от продажи принадлежащей ей недвижимости, сам по себе не свидетельствует о внесении ею из данных денежных средств в счет оплаты за автомобиль его полной стоимости без какого-либо участия денежных средств ФИО4, как и отсутствие на тот момент у ФИО4 высокого дохода, поскольку его истинное материальное положение на 2012 год (наличие накоплений, сделок купли-продажи движимого имущества, возврат как кредитору денежных средств по договорам займа и т.п.) суд лишен возможности проверить в связи с его смертью.

По пояснениям истца ФИО1, квартира в 2006 г. была оформлена в долевую собственность её и ФИО4, поскольку 1/2 доля приобреталась на её личные денежные средства, 1/2 - на личные денежные средства ФИО4. 

Т.о., истцу было известно, что при приобретении имущества на личные денежные средства лицами, не состоящими в браке, размер их долевого участия определяется в зависимости от степени участия в приобретении имущества и, при этом, автомобиль, который как она утверждает, был приобретен исключительно на её личные денежные средства, был оформлен не на её имя. 

Кроме того, передача одним из сожителей другому денежных средств на приобретение автомобиля сама по себе не влечет возникновения права собственности на него в отсутствие доказательств наличия между ними договоренности о приобретении указанного имущества в личную собственность одного из них, что следует из выше указанных положений ГК РФ.

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, то, при отсутствии доказательств со стороны истца, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.