№2-1726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием истца ФИО1

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Каховской военно-гражданской администрации об обязательстве выдать трудовую книжку, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Каховской городской военно-гражданской администрации об обязательстве выдать трудовую книжку, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании своих доводов указал, что приказом Каховской ВГА от 06.09.2022г. №-К ФИО1 был принят на должность охранника производственного отдела Каховской ВГА с окладом согласно штатному расписанию 30002 руб. 31.10.2023г. ему было вручено уведомление об увольнении на основании п.1 ч.1ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Обязанность по осуществлению ликвидации возложена на ликвидационную комиссию. Трудовой договор расторгнут в выходной день -31.12.2023г., с приказом не был ознакомлен. Трудовая книжка не выдана, в связи с чем он до настоящего времени не может трудоустроится. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неполученного заработка составляет 419591,76 рублей. Ответчик неправомерно удерживает его трудовую книжку. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Для подготовки искового заявления вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 7000 руб. обязать ответчика возвратить трудовую книжку, взыскать за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 419591,76 руб., в возмещение морального вреда 100000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика Каховской военно-гражданской администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 был принят на должность охранника хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор расторгнут по п.1. 4.1. статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). При поступлении на работу им не была предоставлена трудовая книжка. Вместе с тем, в случае если трудовая книжка отсутствует в связи с ее утратой, повреждением или иной причиной, работодатель обязан по письменному заявлению оформить новую трудовую книжку. Требование о написании заявления ФИО1 так же было проигнорировано. Ответчиком были предприняты попытки ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении и вручении трудовой книжки, специалист отдела кадров выезжала в 

<

адрес> для вручения истцу ФИО1 приказа об увольнении и трудовой книжки. ФИО1 явился в администрацию 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>), однако от получения данных документов отказался, приказ об увольнении был зачитан вслух, и составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении. Сведения о трудовой деятельности ФИО1 были вручены ДД.ММ.ГГГГ. 25.01.2024г. на основании заявлений ФИО1 ему были направлены приказы о приеме на работу и об увольнении по почтовому адресу известному ответчику. Все заявления ФИО1 в адрес Каховской Военно-гражданской администрации были направлены с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Иных адресов куда необходимо было бы направлять истцу документы, истцом не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также была предпринята попытка вручения трудовой книжки истцу, а именно: заказным письмом направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо направления согласия о пересылки ему трудовой книжки по почте - по известному ответчику адресу 

<

адрес> Однако ФИО1 от получения данного письма уклонился, письмо вернулось в адрес Каховской военно-гражданской администрации 04.10.2024г. ФИО1 при расторжении трудового договора было выплачено выходное пособие 31.12.2024г. в размере среднего месячного заработка 39096,94 рубля. В ходе ликвидационных мероприятий всем работникам хозяйственного отдела, в том числе и ФИО1, было предложено перейти работать в подведомственное учреждение Каховской ВГА - ГКУ «Коммунальный сервис Каховка». ФИО1 устно отказался, сославшись на то, что уволиться по ликвидации гораздо выгоднее. Истец не оспаривает ни дату увольнения, ни формулировку увольнения, поэтому вынужденного прогула и оснований для его оплаты не имеется. Кроме того, у Каховской Военно-гражданской администрации задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется. С требованиям о взыскании морального вреда не согласны, так как истцом не предоставлено доказательств, что именно в результате каких-либо действий (бездействий) наступили какие-либо негативные правовые последствия для истца. В части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 7000,00 рублей возражает, поскольку истцом не предоставлено доказательств понесенных расходов. Просил отказать в удовлетворении иска. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что приказом Каховской Военно-гражданской администрации (ВГА) от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 был принят на должность охранника производственного отдела Каховской ВГА с окладом согласно штатному расписанию 30002 рублей. 

Указом Губернатора Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об упразднений военно-гражданских администраций первого уровня» было принято решение о ликвидации Каховской ВГА. 

В соответствии с пунктом 6.4 указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено под роспись уведомление о расторжении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Каховской ВГА ФИО1 уволен со дня издания приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 выплачено выходное пособие ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего месячного заработка 39096,94 рубля.

Согласно требованиям истца и его пояснениям в судебном заседании, при расторжении трудового договора и до настоящего времени ему не была выдана трудовая книжка, в результате этого обстоятельства он не имел возможности трудоустроиться, соответственно, исходя из этого, с учетом его заработка в администрации, он просит суд взыскать с администрации оплату за время вынужденного прогула, моральный вред и услуги адвоката. 

При этом, судом установлено, что сам факт увольнения, а также выплаты ему начисленной заработной платы и выходного пособия, не оспаривается.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Между тем, трудовая книжка ФИО1 до настоящего времени не возвращена. 

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения трудовой книжки истцу, а именно: заказным письмом направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо направления согласия о пересылки ему трудовой книжки по почте - по известному ответчику адресу 

<

адрес>. Письмо ФИО1 не было получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в адрес ФИО1 направлялось письмо о даче согласия на получение трудовой книжки почтой, подтверждается предоставленными ответчиком копией почтового конверта и почтовой квитанцией о возвращении невостребованной корреспонденции.

Пре этом, корреспонденция в адрес истца была направлена по указанному им же адресу: 

<

адрес>, по которому истец зарегистрирован.

Тот факт, что истец сообщал работодателю именно этот адрес, следует из заявлений ФИО1 в адрес администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес был указан на обращениях ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес>.

Согласно ответу, данному на обращение ФИО1 прокуратурой ФИО2 

<

адрес>, в его адрес администрацией направлена просьба о направлении трудовой книжки заказным письмом. 

Однако, истец не принял мер к получению трудовой книжки или даче согласия в ее направлении заказной корреспонденцией.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил суду, что при принятии его на работу в Каховскую Военно-гражданскую администрацию ему была выписана новая трудовая книжка. На руках у него осталась прежняя трудовая книжка, которая в настоящее время находится у него. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности истца трудоустроиться с представлением прежней трудовой книжки, либо оформление новой. 

После расторжения трудового договора ФИО1 выехал на проживание в 

<

адрес>.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» с ДД.ММ.ГГГГ на всех работников помимо трудовых книжек на бумажном носителе ведутся и трудовые книжки в электронном виде. Данное обстоятельство позволяет истцу получить, при необходимости, сведения о трудовой деятельности в личном кабинете, либо в МФЦ.

Таким образом, из изученных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работодатель предпринял предусмотренные законом меры к возвращению трудовой книжки истца по указанному им же адресу в 

<

адрес>. При этом, в данном случае, задержка выдачи работодателем трудовой книжки, не повлияла на возможность трудоустройства истца у другого работодателя.

На основании этого, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по правилам ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд, принимая во внимание объем защищаемого права, количество составленных процессуальных документов, объем удовлетворенных требований, не находит оснований для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Обязать Каховскую военно-гражданскую администрацию выдать или направить почтовой заказной корреспонденцией по адресу ФИО1 трудовую книжку, оформленную Каховской военно-гражданской администрацией. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: __________________