Дело № 1-81/2024 (1-297/2023)

УИД № 37RS0005-01-2023-003263-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

с участием дознавателя ФИО2,

прокурора Колесовой Н.Н.,

подозреваемого ФИО6,

защитника-адвоката Заиконникова А.Г..,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и воспитывающего трех малолетних детей супруги, официально не трудоустроенного, работающего по гражданско-правовому договору в должности кладовщика в 

<

данные изъяты> военнообязанного, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступило ходатайство старшего дознавателя ОД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО6 подозревается в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №, 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1

В этот момент у ФИО6 по мотиву личной неприязни с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением деревянного подлокотника, который он использовал в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, ФИО6 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №, 

<

адрес>, держа в правой руке деревянный подлокотник, который он использовал в качестве оружия, приблизился на расстояние не более 1 м к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар деревянным подлокотником в область левого плечевого сустава, один удар в область левого плеча, один удар в область левой лопатки, один удар в область живота слева, один удар в область поясницы слева, один удар в область правой руки, причинив последнему физическую боль и кровоподтеки на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого плеча, в области левой лопатки, в левой боковой области живота, в поясничной области слева, ссадины в области верхних конечностей, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6 в указанные выше дату, период времени и месте приблизился вплотную к Потерпевший №1, схватил его левой рукой за шею и, держа в правой руке деревянный подлокотник, который он использовал в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив последнему физическую боль, кровоподтек и ссадину на шее, кровоподтек на правой щеке и в области правого глаза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и травму головы в виде переломов передней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи, лобного отростка верхней челюсти справа со смещениями отломков, с излитием крови в полость правой гайморовой пазухи, относящуюся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В Ивановский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило согласованное с прокурором ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Ивановский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В обоснование ходатайства дознаватель указала, что ФИО6 вину признал, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, деяние перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 и перечислении последнему денежной компенсации в размере 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения ходатайства, в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонограммы сообщил о том, что вред, причиненный ФИО6 ему заглажен в полном объеме, в денежной форме, полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6

Подозреваемый ФИО6, признав вину и раскаявшись в содеянном в судебном заседании, согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО6 судом разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал позицию подзащитного.

Прокурор ФИО5 ходатайство органа дознания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала и просила его удовлетворить с назначением судебного штрафа в размере 45000 рублей. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что причастность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в числе которых: сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28, 29), заявление Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-46), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-53), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-63), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-66), заключение эксперта №_0 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), заключение эксперта №_0 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114), протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-123, 124-127), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-133), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 134-137), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 143-144), протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 145-146), протокол допроса свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 147-148), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), протоколы допроса подозреваемого ФИО6 (т. 1 л.д. 166-169, 175-178), протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО6 (т. 1 л.д. 170-174).

В материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по заявленному ходатайству. Иных оснований, по которым уголовное дело, а равно уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 4 УПК РФ должно быть прекращено, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости (т. 1 л.д. 186-188), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 182-185), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189), состоит под консультативно-лечебным наблюдением психиатров (т. 1 л.д. 190, 220-223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192), имеет одного малолетнего ребенка и воспитывает трех малолетних детей супруги (т. 1 л.д. 140-142).

Подозреваемый ФИО6 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим (т. 2 л.д. 19).

В счет заглаживания причиненного преступлением вреда и возмещения ущерба ФИО6 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и оказал материальную помощь в размере 5000 рублей, а сам потерпевший принял указанные извинения и денежные средства от ФИО6, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего и удовлетворить заявленное дознавателем ходатайство (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подозреваемый ФИО6, являясь лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и возместил причиненный ущерб.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в отношении подозреваемого определяется с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжести совершенного преступного деяния, сведений о личности ФИО6, имущественном положении его и его семьи, а также возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание требования, указанные в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд считает, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО6 в течение 4 месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, тоесть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 4 месяцев, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 370201001;

Банк получателя – Отделение Иваново Банка России//УФК по 

<

адрес>;

БИК банка получателя – 012406500;

ЕКС – 40№;

КС- 03№;

л/с получателя 04331229730;

ОКТМО 24701000;

КБК 18№;

УИН 18№ (плательщик ФИО6).

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лакированный деревянный подлокотник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» – уничтожить; ватный диск, ватная палочка, образцы крови Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.И. Марихова