№ 1-213/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 8 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Леньшиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева О.В.,

потерпевших Р,М,О,, Р.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ЗабДКРЭ ОАО «РЖД» ведущим инженером технического отдела, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Чита при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 50 минут полицейский отделения №1 взвода №4 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел России по г.Чите Р.М.О., назначенный на должность приказом начальника УМВД РФ по Забайкальскому краю №262л/с от 9 ноября 2017 года, и полицейский отделения №1 взвода №4 роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Чите Р.В.И., назначенный на должность приказом начальника УМВД РФ по г.Чите №54л/с от 10 февраля 2022 года, являясь представителями власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.1, 2, 12 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции) от 5 октября 2021 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Чите, согласно которым обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов на 22 февраля 2023 года, в составе автоэкипажа № 518 ОБППСП УМВД России по г.Чите, при патрулировании территории Железнодорожного административного района г.Читы, получив сообщение от оперативного дежурного ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите о нанесении ФИО1 повреждений входной двери общежития и причинении побоев Ш.В.А. и Щ.Д.С. по адресу: ..., с целью проверки данного сообщения прибыли по вышеуказанному адресу.

При этом у ФИО1, находящегося 22 февраля 2023 года в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 50 минут в тамбуре общежития, расположенного по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Р.М.О. и Р.В.И. по установлению ими обстоятельств произошедшего, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – Р.М.О. и Р.В.И., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в тамбуре общежития по вышеуказанному адресу, осознавая что Р.М.О. и Р.В.И. являются сотрудниками полиции УМВД России по г.Чите, то есть представителями власти и находятся в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению функций органов правопорядка, подрыва авторитета правоохранительных органов, причинения физической боли и телесных повреждений последним, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил в отношении Р.М.О. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанес ему руками, сжатыми в кулаки не менее 2-х ударов в область головы, не менее 1 удара в область грудной клетки спереди, не менее 1 удара в область левой руки, причинив Р.М.О. следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в окружности левого глаза (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с силой нанес руками, сжатыми в кулаки не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара в область грудной клетки спереди, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 1 удара в область левой ноги Р.В.И., причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушен установленный порядок несения службы сотрудниками УМВД РФ по г.Чите по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в указанном судом объеме признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2023 года на работе на банкете он употребил 4-5 рюмок водки. Около 18 часов отправился домой. Выйдя на улицу увидел свору бездомных собак, которых подкармливают жильцы рядом расположенного общежития, а также из-за действий этих жильцов под окнами его кабинета образовалась помойка, в связи с чем разозлившись, он решил зайти в данное общежитие, с целью составить разговор с проживающими там лицами, чтобы они так более не поступали. Зайдя в здание, он пытался донести до них указанную информацию, но жильцы восприняли ее отрицательно, из-за чего между ними произошла ссора, а затем потасовка, в ходе которой его вытолкали из помещения в тамбур и заперли за ним дверь, а так как внутри осталась его куртка с ключами и документами, которую он там снял, поскольку ему было жарко, он разозлился еще больше и начал стучать в дверь. В этот момент приехали сотрудники полиции и начали его задерживать, в ходе чего он нанес им удары. Затем к нему были применены специальные средства, и далее он был доставлен на служебном автомобиле в ОП «Железнодорожный». При этом выразил согласие с показаниями потерпевших и свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего, но настаивал, что употребленный им алкоголь, на него влияние не оказал, он бы поступил точно также и в трезвом состоянии, его в данное агрессивное состояние привело душевное волнение, обусловленное длительным стрессом, связанным с потерей братьев в 2005 году и в 2021 году, а также ухудшением здоровья матери. 

Кроме этого свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 16 марта 2023 года, в ходе которой указал на здание общежития, расположенного по адресу: ... его тамбур, где он нанес несколько ударов кулаками двум сотрудникам полиции (л.д.94-99).

Помимо признания своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший Р.В.И., работающий в ОБППСП УМВД РФ в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2023 года находясь на службе в составе автоэкипажа, около 18 часов 55 минут им поступил из дежурной части вывоз о необходимости проехать на ... общежитие, где мужчина в состоянии алкогольного опьянения выбивает двери и нанес побои мужчине и женщине. После чего он, Р.М.О. и водитель Ч.В.А. прибыли на место. Там на улице их встретил молодой человек, который пояснил, что в тамбуре общежития находится мужчина в неадекватном состоянии. Зайдя внутрь, он увидел подсудимого, который пинал дверь, при этом он уже выбил нижнюю часть полотна. После чего они представились и попросили прекратить мужчину противоправные действия, однако ФИО1 не реагировал на их требования. После неоднократных повторений, последний обернулся и переключил свою злобу на них, выражался в том числе в их адрес нецензурной бранью, кричал, оскорблял. В это время они вышли из помещения. Однако спустя время подсудимый развернулся и вновь пошел к двери, в этот момент Р.М.О. попытался его остановить и тогда ФИО1 нанес тому удар. Он сразу же пришел на помощь напарнику, но ему также подсудимым были нанесены удары, один из которых пришелся в челюсть, потом один по голове, и по одному по руке и ноге, также был удар в грудь. Удары были нанесены с достаточной силой, от чего он почувствовал физическую боль. Затем он применил специальное средство – электрошокер, но требуемого эффекта это не возымело на подсудимого, тогда Р.М.О. применил слезоточивый газ, далее они надели на ФИО1 наручники. И даже после этого последний не успокоился, вел себя агрессивно, кричал, пытался нанести удары ногами, плевался, использовал в их адрес ненормативную лексику. После чего ФИО1 был сопровожден до служебного автомобиля, куда он и Ч.В.А. преодолевая сопротивление поместили подсудимого. Затем тот был доставлен в ОП «Железнодорожный», где он тоже буянил, потом в наркологический диспансер, где подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а далее был помещен в камеру для административно задержанных. Полагает, что ФИО1 в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, речь с нарушениями и изменена окраска кожных покровов. При этом извинения, принесенные подсудимым он не принимает, желает, чтобы он ответил за содеянное в рамках закона. 

Из показаний потерпевшего Р.М.О., данных в суде следует, что 22 февраля 2023 года он находился на службе, так как работает в ОБППСП УМВД РФ. Примерно в 18 часов 55 минут им поступило сообщение из дежурной части, что в общежитии по адресу: ... мужчина нанес жильцам удары и выбивает дверь. На месте их встретил молодой человек, который пояснил, что ФИО1 ему также нанес удары, и кроме того этот парень сообщил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в тамбур, они увидели подсудимого, выбивающего дверь. Они ему представились, попросили успокоиться, но тот не реагировал. Они повторили свои требования, после чего ФИО1 переключил свое внимание на них, начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, кричал, а потом в какой-то момент нанес ему удар кулаком в область лица. После чего он принял меры к задержанию последнего, произошла борьба, в ходе которой ему были нанесены еще удары по голове, в грудь и плечо. Затем ему на помощь пришел напарник, но ему тоже подсудимым были нанесены удары, далее Р.В.И. для подавления сопротивления использовал электрошокер, а он слезоточивый газ, потом они надели на нарушителя БРС. Даже после таких мероприятий, направленных на усмирение ФИО1, тот продолжал кричать, ругаться, брыкаться, плеваться. В этот момент он ушел в общежитие, чтобы опросить очевидцев, а Р.В.И. и водитель помещали оказывающего неповиновение подсудимого в служебный автомобиль. Далее последний был доставлен в ОП «Железнодорожный». Дополнительно указал, что он и напарник находились в форменном обмундировании, с соответствующими знаками различия. Считает, что ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как у него была затруднена речь и присутствовал интенсивный запах алкоголя изо рта. Также указал, что он не принимает извинения подсудимого, так как действиями последнего задето не только его достоинство, но и честь всех сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ч.В.А. следует, что он работает водителем в ОБППСП УМВД России. 22 февраля 2023 года около 19 часов им поступил вызов из ДЧ ОП «Железнодорожный», что в общежитии по ... мужчина в состоянии опьянения дебоширит. На месте их встретил молодой человек в военной форме, по указанию которого Р.В.И. и Р.М.О. зашли в здание. Через непродолжительное время он услышал крики и шум, в связи с чем зашел в ограду, где увидел подсудимого в наручниках. При этом последний вел себя агрессивно, использовал бранные слова, пытался нанести удары ногой, оскорблял их. Со временем ФИО1 не успокаивался. Позднее от напарников узнал, что последний нанес им удары по лицу и по телу. На следующий день видел отек под глазом у Р,М.О. Также сообщил, что они все втроем были в служебной форме, на патрульном автомобиле. Кроме того, пояснил, что от подсудимого исходил сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь и по, его мнению, он находился в сильном алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Н.С.Н., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 22 февраля 2023 года около 18 часов 50 минут он совместно с П.А.С. приехал к общежитию, расположенному по адресу: ..., где увидел мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно. При входе в общежитие мужчина крикнул им «Стоять! Куда вы идете?», и когда они зашли в тамбур общежития, мужчина схватил его за куртку и два раза ударил кулаком правой руки в область левого уха. Он оттолкнул мужчину и вернулся в свой автомобиль. Спустя время к общежитию прибыли сотрудники полиции, двое из которых пошли внутрь здания, он пошел совместно с ними. Когда они подошли, мужчина находился в тамбуре, где нижнее полотно входной двери было выломано. Сотрудники полиции начали спрашивать у мужчины его фамилию, имя, отчество, на что он назвал свою фамилию – ФИО1, на остальные вопросы сотрудников полиции мужчина не отвечал, вел себя вызывающе и агрессивно, выражался нецензурной бранью. Далее, находясь внутри тамбура общежития, мужчина вдруг начал наносить удары кулаками по лицу и телу одному из сотрудников полиции, и между ними сразу же началась борьба. Второй сотрудник полиции попытался помочь, и во время борьбы мужчина также нанес и ему несколько ударов по голове и телу, в связи с чем тот достал электрошокер и применил его в отношении мужчины, но поскольку тот не успокаивался, первым сотрудником был применен слезоточивый газ, после чего мужчину задержали (л.д.78-81).

Согласно показаниям свидетеля П.А.С., оглашенным в судебном заседании, 22 февраля 2023 года она совместно с Н.С.Н. подъехала к общежитию по адресу: ..., где возле входа находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно. Увидев их мужчина стал им кричать «Стоять! Куда идете?», и когда они находились в тамбуре общежития, мужчина схватил Н.С.Н. за куртку и два раза ударил его кулаком правой руки в область левого уха. Она начала дергать входную дверь тамбура, но она была закрыта изнутри, в связи с чем они с Н.С.Н. вернулись в машину. В этот момент к общежитию подъехал автомобиль ППС, двое сотрудников полиции пошли в сторону общежития, Н.С.Н. пошел за ними. Примерно через 10 минут она увидела, как со двора общежития сотрудники полиции выводят того мужчину, который нанес удары ее спутнику, при этом он что-то кричал, выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление. Со слов Н.С.Н. ей также известно, что данный мужчина нанес удары кулаками сотрудникам полиции, оказывал им сопротивление во время задержания (л.д.82-85).

Из показаний свидетеля Ш,В.А., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 22 февраля 2023 года около 19 часов она находилась в своей комнате в общежитии, расположенном по адресу: ..., и услышала в коридоре голос мужчины, который что-то кричал. Выйдя в коридор, она увидела незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал на детей, на что она попросила его успокоиться и покинуть общежитие, но мужчина никак не отреагировал и пошел далее по коридору. Когда мужчина увидел открытую дверь в их комнату, он зашел в нее и сообщил находящимся там Щ.Д.С. и В.К.А., что сейчас всех побьет. На неоднократные просьбы покинуть помещение мужчина никак не реагировал, и начал наносить удары кулаками по голове и телу В.К.А. В это время она начала оттаскивать мужчину, и он задел ее кулаком и попал в область нижней губы. После этого В.К.А. вышел из их комнаты, мужчина ушел за ним, и она закрыла входную дверь тамбура, после чего позвонила в отдел полиции. Через некоторое время она услышала стук в дверь тамбура, и услышала голос того же мужчины, который требовал открыть дверь, выражался нецензурной бранью, однако она дверь ему не открыла, тогда этот мужчина начал пинать дверь и выбил доски нижнего полотна. После этого приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. Со слов сотрудника полиции знает, что мужчина при задержании оказал им сопротивление, ударил несколько раз сотрудников полиции (л.д.100-104).

Согласно показаниям свидетеля Щ.Д.С., которые были оглашены в судебном заседании, 22 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут он находился в комнате общежития, расположенного по адресу: ... совместно с Ш.В.А. и В.К.А., когда услышал громкий мужской голос, доносящийся из коридора общежития, он с Ш.ВА. вышли в коридор, где увидели мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, агрессивно, кричал. Они попытались успокоить данного мужчину и попросили его покинуть помещение общежития. После этого он зашел в свою комнату, при этом не закрыл дверь, и следом за ним в комнату зашел тот мужчина, кричащий, что всех побьет и замахивался на них кулаками, в связи с чем он начал выталкивать мужчину из комнаты, и когда они оказались в коридоре, мужчина ударил его кулаком в область левого виска, после чего между ними началась борьба, в ходе которой мужчина ударил его еще. После этого мужчина начал наносить удары В.К.А. кулаками по голове и телу. Поскольку Ш.В.А. пыталась остановить мужчину, ей тоже был нанесен удар в область нижней губы. После того как мужчина вышел из общежития Ш.В.А. закрыла входную дверь тамбура. Через некоторое время они слышали, как тот же мужчина кричал и наносил удары ногами по двери, выбил доски в нижней части дверного полотна. После этого приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину (л.д.105-108).

Показания свидетеля В,К.А., оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Щ.Д.С. относительно событий, произошедших 22 февраля 2023 года в общежитии по адресу: ... (л.д.109-112).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.6, 11).

В ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2023 года осмотрен тамбур ... в ... (л.д.13-18).

Согласно заключению эксперта №249 от 27 февраля 2023 года и №727 от 29 марта 2023 года, у Р.В.И. на момент обследования имеются кровоподтеки на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред (л.д.147, 171).

Согласно заключению эксперта №248 от 27 февраля 2023 года и №731 от 29 марта 2023 года, у Р.М.О. на момент обследования имеются кровоподтеки: в окружности левого глаза (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.152, 165). 

Согласно копии книги о регистрации сообщений, 22 февраля 2023 года сообщено о взломе двери по адресу: ..., оказании физической силы в отношении сотрудников полиции, отражена информация о доставляемых лицах в отдел полиции (л.д.179-181).

Согласно выписке из приказа от 9 ноября 2017 года №262 л/с Р.М.О. назначен на должность полицейского отделения №1 взвода №4 роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Чите (л.д.186-191).

Согласно выписке из приказа от 10 февраля 2022 года №54 л/с Р.В.И. назначен на должность полицейского отделения №1 взвода №4 роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Чите (л.д.195-199).

В должном регламенте полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите указаны основанные права, обязанности и ответственность полицейского отделения №1 взвода №4 роты №3 ОБППСП России по г.Чите (л.д.199-204). 

Согласно постовой ведомости ОБППСП УМВД России по г.Чите отражена расстановка патрульно-постовых нарядов на 22 февраля 2023 года (л.д.205-206).

Проанализировав представленные суду и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Его вина подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми, к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, относительно обстоятельств совершения преступления. Более того подсудимому разъяснялось его право не свидетельствовать против себя самого. 

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновными в полном объеме в инкриминируемом преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении и очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяния подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий и иные документы составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Вместе с тем суд считает необходимым из описаний преступных действий подсудимого, которые отражены в обвинении исключить указание на то, что потерпевшему Р.М.О. действиями ФИО1 был причинен ушиб грудной клетки, а Р.В.И. – ушибы и ссадины мягких тканей лица слева, ушибы грудной клетки, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела, поскольку относительно их в заключениях эксперта №731 (л.д.165) и №727 (л.д.171) указано, что они не подтверждены описанием морфологических признаков.

Таким образом суд считает установленной вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1, действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, понимал, что потерпевшие Р.М.О. и Р.В.И. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и с целью воспрепятствования их служебной деятельности, применил в отношении последних насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, коллегами, знакомыми, соседями, друзьями – положительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание, также имеются проблемы со здоровьем у его супруги и матери, последняя является инвалидом I группы, в связи с чем он оказывает ей финансовую и иную помощь, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 9 марта 2023 года (л.д.21), а также не учитывает в качестве таковой объяснения подсудимого от 9 марта 2023 года (л.д.19-20), поскольку по смыслу закона виновное лицо должно по своему желанию, а не под воздействием улик сообщить сотрудникам полиции о совершенном преступлении, в данном случае такие обстоятельства не усматриваются, так как судом установлено, что изобличен в совершении преступления ФИО1 был потерпевшими, о чем имеется рапорт Р.М.О., датированный 22 февраля 2023 года (л.д.11), в котором последний прямо указывает на подсудимого как на лицо совершившее в отношении его преступление, более того имеется рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6), составленный следователем СУ СК РФ по Забайкальскому краю 6 марта 2023 года, о том что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Также суд принимая данное решение учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности, личность нарушителя была установлена на месте, события происходили в присутствии в том числе свидетелей. Таким образом о причастности подсудимого к данному противоправному деянию органам следствия было уже известно до того, как был написан названный протокол и получено объяснение, соответственно в его сообщении отсутствует добровольность.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты, поскольку сам факт признания лицом своей вины, дача показаний и подтверждение их при проверке не месте является недостаточным для установления такого смягчающего обстоятельства, причастный к совершению преступления обязан по своей воле совершить активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами и предоставить им информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им не известную. Однако из дела усматривается, что подробности совершенного преступления были отражены в рапорте Р.М.О. от 22 февраля 2023 года (л.д.11) и его показаниях в качестве потерпевшего от 10 марта 2023 года (л.д.25-27), а также в объяснениях свидетеля Н.С,Н. от 22 февраля 2023 года (л.д.12), следовательно на момент дачи показаний ФИО1 13 марта 2023 года (л.д.34-38) и проверки их на месте 16 марта 2023 года (л.д.94-99) он лишь подтвердил те сведения, которые правоохранительным органам уже были известны. Наряду с этим не усматривается, что подсудимый в своих объяснениях от 9 марта 2023 года (л.д.19-20) сообщает, какую-либо информацию, которая в дальнейшем нашла свое отражение в обвинительном заключении, напротив по обстоятельствам, которые имеют принципиальное значение, касаемые нанесенных им ударов сотрудникам, ФИО1 указывает, что эти события он помнит плохо.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его супруги, матери, являющейся инвалидом I группы, оказание ей финансовой поддержки и иной помощи. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как пояснениями самого подсудимого, указавшего, что перед произошедшими событиями он употребил 4-5 рюмок крепкого алкогольного напитка, так и показаниями потерпевших и всех свидетелей по уголовному делу, а также учитывая личность ФИО1, который алкоголем не злоупотребляет, выпивает редко и в меру, следовательно пребывать в состоянии опьянения для него не характерно, более того из сведений характеризующих подсудимого усматривается, что он спокойный, не агрессивный, во всех аспектах жизни положительный, поэтому суд приходит к мнению, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло ФИО1 к агрессивному, неадекватному поведению и повлияло на решимость совершить преступление в отношении представителей власти. При этом суд учитывает поведение подсудимого и после совершения им преступления, когда в отношении его были применены несколько специальных средств, поскольку должного воздействия они не достигали, но ФИО1 продолжал вести себя вызывающе и провокационно, оскорбляя окружающих, даже после задержания и доставления в отдел полиции. В связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований полагать, что поведение подсудимого в тот вечер было обусловлено его душевными переживаниями, связанными с утратой близких родственников, произошедших более 17 и 1,5 лет назад, а также в связи с заболеванием матери, не имеется, так как данная гнетущая ситуация для подсудимого проявилась и выплеснулась в виде необоснованной агрессии, по мнению суда, только после употребленного спиртного. Кроме того, о подавленности, пониженном эмоциональном фоне и бросающейся в глаза невозможности справиться с тяжелыми жизненными обстоятельствами, ни в одной из многочисленных характеристик, предоставленных стороной защиты, сведений не содержится. В связи с чем суд к данной версии относится критически.

Также суд считает надуманными и другие причины, которые указываются стороной защиты в оправдание действий подсудимого, в опровержение влияния на него алкоголя, а именно организация свалки под окнами рабочего места ФИО1 и подкармливание бездомных собак жителями общежития, так как из проверки показаний на месте (л.д.98-99) усматривается, что окна кабинета подсудимого выходят на проезжую часть ..., складирование бытового мусора перед огороженной территории организации в этой части не имеется. При этом подсудимый в первую очередь не являлся в тот момент официальным представителем дирекции филиала ОАО «РЖД», наделенным полномочиями решать проблемы подобного характера с жильцами общежития, если таковые имелись, а во-вторых, для устранения конфликта при его наличии необходимо было привлечь хозяйственные ведомства и уполномоченные на то организации Железнодорожного административного района или г.Читы. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.п.2.1, 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда, в том числе для ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно по смыслу закона, вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам адвоката, просившего о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, по мнению суда, подсудимым ФИО1 не были приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевших. Принесение извинений, которые потерпевшие отказались принимать не может свидетельствовать о том, что подсудимым вред, причиненный преступлением, был заглажен. Последним не предпринимались иные действия, которые бы могли повлиять на изменение степени общественной опасности совершенного им преступления, когда как он мог разместить статью в периодическом издании о недопустимости подобного поведения и с порицанием своих действий, соответствующая информация им могла быть доведена в ходе лекционной беседы в каком-либо учреждении, в том числе образовательном, раскаяние могло быть выражено с помощью благотворительности и т.д. Таким образом принесение извинений сотрудникам правоохранительных органов не восстановило законные интересы общества и государства, которые были нарушены ФИО1 при совершении данного преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования, установленные ст.76.2 УК РФ не выполнены, поэтому суд отказывает в заявленном ходатайстве.

Оценив данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, работает, имеет стабильный заработок, социально адаптирован, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При этом в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, при наличии кредитных обязательств, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 90 000 рублей.

Штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 753601001, л/с 

<

***>, Банк: отделение Чита Банка России УФК по Забайкальскому краю в г.Чита р/счет 

<

***>, кор/счет 40102810945370000063 КБК 41711603121010000140, OKTMO 76701000, УИН 41700000000008134408.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 18 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова