61RS0023-01-2023-001961-23

Дело №2-2607/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 существовали фактические партнерские трудовые отношения. Истец производил замеры изготавливаемой мебели и заключал договоры на изготовление, получал от заказчика денежные средства и впоследствии собирал данную мебель. Ответчик закупал материалы и изготавливал комплектующие. Денежные средства на закупку материалов и изготовление комплектующих истец переводил на карту ФИО2 с карты жены ФИО3 Истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены 136 000 руб. аванса на закупку материалов для изготовления кухонной мебели по договору, заключенному с клиентом. ФИО2 в установленные сроки закупку материалов не произвел. На обращение истца о возврате денежных средств, ответчик не отреагировал. 

Уточнив исковые требования, ссылаясь на главу 37 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере 136 000 руб.

Протокольным определением от 06.07.2023 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. ФИО1 пояснил, что ранее работал с ответчиком, заказ с ФИО4 заключил от своего имени, перечислил ответчику 136 000 рублей для закупки материалов и изготовления комплектующих для мебели по размерам заказчика. В течение месяца последний заказ не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем он был вынужден исполнить заказ за свой счет.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства в размере 136 000 рублей были перечислены истцом в том числе для выполнения других заказов, не только последнего, работа по которым ответчиком выполнена, оснований для ее возврата не имеется.

Представитель ответчика и третьего лица адвокат Бей О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО4, оплачивал заказ на основании заключенного с ФИО1 договора самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ), а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В свою очередь, в силу п. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились деловые отношения, в соответствии с которыми ответчик на регулярной основе за плату принимал на себя обязательства по закупке материалов и изготовлению комплектующих для мебели. 

Денежные средства перечислялись посредством платежной системы Сбербанк Онлайн на счет ФИО2 

Данный факт сторонами не оспаривается.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление корпусной мебели, а именно кухни. По условиям договора, ИП ФИО1 (исполнитель) обязался передать в собственность ФИО4, изготовленную по согласованному эскизу (п. 1.1 договора) 

Вид, комплектность, комплектация, материал, изготовитель, цвета корпусной мебели согласованы сторонами в эскизе, который2й является неотьемлемой частью договора (п.1.4 договора). Данным эскизом предусмотрено изготовление кухни: копус ЛДСП светло-серое, фасады МДФ крашенный, тандембоксы – на 500 мм – 7 шт., петли с доводчиками – 19 шт., подъемники – 4 шт., столешница иск. камень.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета жены ФИО3 посредством платежной системы Сбербанк Онлайн перевел ФИО2 сумму в размере 136 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Как указал в судебном заседании истец, данную сумму он перевел ФИО2 в счет аванса на закупку материалов для изготовления кухонной мебели по договору, заключенному с клиентом ФИО4

В обоснование своей позиции ответчик указал, что данные денежные средства были переведены, в том числе, и для оплаты иных работ по другим договорам, и что на данную сумму ответчиком работы выполнены в полном объеме.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Все переговоры, согласование условий осуществлялись между сторонами в устной форме.

Как следует из скрин-шота переписки сторон, ими велось обсуждение деталей выполняемой работы, а именно: после перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 136 000 рублей, стороны ДД.ММ.ГГГГ согласовывали материалы изготовления мебели «блюм фурнитура на 28028 р., краска примерно на 50 000, столешница – 39000, ДСП примерно 5 листов».

Исходя из содержания и просительной части искового заявления ФИО7, а также того обстоятельства, что стороны не оспаривали наличия между ними правоотношений, вытекающих из договора подряда, фактически он обратился с иском о взыскании денежных средств, переданных ФИО8 в рамках заключенного между ними договора подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами в устной форме был заключен договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальным размерам, т.е. договор бытового подряда.

Во исполнение которого ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 136 000 рублей.

После того, как истцу стало очевидно ясно, что ответчик не выполнит работу в срок (при ранее возникших отношениях, срок составлял обычно 21 день, что сторонами не оспорено), истец выполнил работу по изготовлению кухонной мебели самостоятельно, с привлечением других лиц и без участия ФИО2

Сторонами акты приема-передачи работ не направлялись и не подписывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, обязанность доказать наличие у ответчика оснований для удержания переданного ему истцом авансового платежа, лежит на ответчике. Возложение же на истца последствий отсутствия доказательств факта невыполнения ответчиком работ является неправомерным, поскольку по общему правилу отрицательный факт не подлежит доказыванию. В данном случае именно на ответчике, получившем от истца денежные в счет оплаты будущих работ, лежала обязанность доказать факт закупки материала и их передачи истцу либо уклонение истца от приемки материалов, влекущих последствия, предусмотренные частью 6 статьи 720 ГК РФ.

На основании изложенного, ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства перед заказчиком ФИО1 по договору подряда, заключенному в устной форме, при том, что истцом были оплачены работы по изготовлению мебели в размере 136 000 рублей, денежные средства не возвращены в добровольном порядке, работы выполнены истцом с привлечением иных лиц.

ФИО2 в ходе рассмотрения спора, доказательств, что выполнил работы для истца, доказательств какой объем и вид работ им выполнен не представил, как и не представил доказательств, что работы выполнялись по другим заказам. 

Таким образом, факт передачи ответчиком комплектующих и материалов во исполнение договора подряда, заключенного с истцом не подтвержден доказательствами, достоверных доказательств того, что истцу предлагалось подписать акт приема-передачи, но он необоснованно от этого уклонился, иных доказательств доставки изделий ФИО1 суду не представлено.

При этом, отсутствие письменного договора подряда с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен и не освобождает заказчика от оплаты фактически - выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ. 

Исходя из представленных в материалы документов, обоснованной является версия истца о получении ответчиком указанных денежных средств в счет аванса на закупку материалов, тогда как доказательства их реального исполнения и принятия истцом от ответчика в материалы дела не представлены.

Денежные средства передавались ответчику на основании устного соглашения, истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался, в связи с чем оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного отклоняется довод ответчика о том, что на перечисленную сумму 136 000 рублей были выполнены работы по другим заказам, по распилу мебели, доставке ее заказчику не нашли своего подтверждения.

Возражая против возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, ответчик также указывал на наличие фактически понесенных затрат на закупку материалов и изготовление комплектующих самим ФИО4, в подтверждение чего были представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, чек по операции на сумму 26556 руб. о приобретении мебельной фурнитуры, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении мебельной фурнитуры на сумму 5246,01 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение креплений на сумму 9714,76 руб., чек на приобретение фурнитуры на сумму 32915,50 руб., чек по операции на сумму 1000 руб.

Оценивая данные доказательства в совокупности, в том числе, с условиями договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факт выполнения ФИО2 работ по договору подряда, заключенному с истцом в части изготовления комплектующих и закупки материалов от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив они подтверждают, что работы по изготовлению мебели ФИО2 для ФИО1 выполнены не были.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ и т.д.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер (форма N КО-2), расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Иные доказательства ответчиком не представлены, об исследовании каких-либо иных письменных доказательств, допросе свидетелей и проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 136 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.07.2023.