Решение

 принято в окончательной форме 20 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июля 2013 года заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 272 500 рублей в собственность ответчика, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 180 234,50 рублей, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 12.07.2017, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из копий договора (л.д. 15-16), графика платежей (л.д. 17) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июля 2013 года заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 272 500 рублей. Денежные средства заёмщик обязался возвратить в течение 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается мемориальным ордером № от . . . (л.д. 18) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 7), расчёта цены иска (л.д. 8), выписки по счёту по состоянию на 18.07.2018 ФИО1 допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа. Основной долг погашен ответчиком в размере 131059,31 рублей, соответственно, размер его задолженности по основному долгу составляет 141 440,69 рублей (272 500- 131059,31).

За период с 19.07.2013 по 13.03.2017 ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 167 066,30 рублей, которые заёмщиком погашены в размере 150 902,25 рублей, соответственно, размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за период с 19.08.2016 по 13.03.2017 составляет 16 164,05 рублей (167066,30-150902,25). 

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном поступлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с расчётом цены иска, ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2014 по 13.03.2017 в размере 7 640,07 рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 173,14 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2016 по 13.03.2017 составляет 7 466,93 рублей. Также ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с 21.10.2014 по 13.03.2017 в размере 15 525,86 рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 363,03 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 23.08.2016 по 13.03.2017 составляет 15 162,83 рублей.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п.п. 3.3 кредитных договоров из расчёта 0,5% в день или 182,5% годовых от суммы просроченного платежа, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей, учитывая размер погашенной ответчиком неустойки. При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку погашения кредита подлежит уменьшению до 2000 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 804,69 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 141 440,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2016 по 13.03.2017 в размере 16 164,05 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с 23.08.2016 по 13.03.2017 в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2016 по 13.03.2017 в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов