Дело № 12-473/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

29 июля 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием представителя ФИО8 по доверенности ФИО9., лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО10

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО12 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле мл.лейтенанта полиции ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит установить личность лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; произвести проверку в отношении указанных лиц на наличие в их деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ; принять меры для устранения выявленных нарушений.

Из заявления ФИО14. следует, что ФИО15 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся на 6-ом этаже. В 

<

адрес> этаже данного дома проживают неустановленные лица без регистрации по данному адресу, при этом собственниками жилого помещения они не являются. Данные неустановленные лица курили сигареты на балконе указанной квартиры, бросали вниз непогашенные окурки, нарушая правила пожарной безопасности и создавая угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД по данному адресу. В силу норм закона курение на балконах МКД запрещено.

Также просила установить личности и проверить наличие регистрации у неустановленных лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а при отсутствии такой регистрации свыше 90 дней – наложить административный штраф. 

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле мл.лейтенанта полиции ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в определении указано на то, что в ходе проведения проверки было получено объяснение от гр.ФИО19 которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с молодым человеком. Собственником квартиры является её дедушка ФИО17. ФИО18 курит у себя в квартире и иногда на своем балконе. В общественных местах и общедомовой территории она и её молодой человек не курят.

В определении также указано, что Федеральным Законом не запрещено курить на своем балконе в многоквартирном доме. Балкон – это частная собственность. Согласно постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (с изменениями от 23.04.2020) «О противопожарном режиме» запрещается разводить и оставлять без присмотра открытый огонь на лоджиях и балконах частных квартир, а также в гостиницах, общежитиях. Под формулировку «открытый огонь» попадают свечи, костер, сварочные инструменты, а также зажженная спичка, зажигалка и сигареты. С учетом данного Постановления наказание могут применить только в том случае, если курение привело к возгоранию и пожару. 

Не согласившись с данным определением, ФИО20 через своего представителя по доверенности ФИО21 обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе указано на то, что ФИО22 обращалась в ОП «Центральный» с заявлением в котором просила установить личность лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а также произвести проверку в отношении лиц, перечисленных в настоящей жалобе на предмет наличия в их деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоА/П РФ, а также ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Никаких мероприятий по проверке доводов заявления ФИО23 в части наличия проверки регистрации жильцов квартиры 

<

адрес> (ФИО24 и её сожителя) по месту жительства в данной квартире участковым не проводилось. В связи с этим, полагала, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

ФИО25 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель ФИО26 по доверенности ФИО27 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что отделом полиции «Центральный» не все доводы жалобы были проверены, остались не проверенными доводы жалобы ФИО28 о факте проживания в квартире 

<

адрес> неустановленных лиц без соответствующей регистрации и привлечения данных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО29 пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит её дедушке ФИО33. Она в данное квартире проживает без регистрации, поскольку имеет иную регистрацию. В квартире дедушки она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но не постоянно, а периодически. Также в данной квартире периодически проживает её молодой человек, который иногда курит на балконе квартиры. Выход на данный балкон только из квартиры. Балкон не является общедомовым имуществом. Сотрудники из ОП «Центральный» приходили к ней, отбирали объяснение по жалобе ФИО35 проверяли откуда осуществляется выход на балкон квартиры, где она проживает. В настоящее время на балконе никто не курит.

Выслушав пояснения представителя ФИО30. по доверенности ФИО31., ФИО32 исследовав письменные материалы дела и материал 

<

данные изъяты> по обращению ФИО34 судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

ФИО1, по заявлению которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО36 обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила установить личность лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; произвести проверку в отношении указанных лиц на наличие в их деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ; принять меры для устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на детских площадках (ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах). От имени указанных органов эти дела вправе рассматривать, в том числе, участковые уполномоченные полиции (п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По заявлению ФИО38 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО37 была проведена проверка по факту курения табака по адресу

<

адрес>, и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

Согласно положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В силу статьи 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», установлен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 указанной статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.

Собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (пункт 2 статьи 287.4, пункты 1 - 3 статьи 287.5, пункт 2 статьи 287.6, пункт 1 статьи 290 ГК РФ; часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства балкон (лоджия), расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты (плиты лоджий), пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета для граждан на курение в принадлежащем им жилом помещении. При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством балкон (лоджия) жилого помещения (квартиры) не относится к местам общего пользования многоквартирного дома.

На основании изложенного суд находит выводы участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО39 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, правильными.

В то же время суд полагает, что данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и направлению дела по заявлению ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, поскольку участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО40 отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, не принял всех предусмотренных законом мер для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, доводы, указанные ФИО42 в заявлении, поступившем в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, в полном объеме не проверены.

Так ФИО43. в своем заявлении указывала на то, что в квартире 

<

адрес>, проживают неустановленные лица без регистрации по данному адресу, при этом собственниками жилого помещения они не являются, просила установить личность лиц, проживающих в жилом помещении по кв. 33, произвести проверку в отношении указанных лиц на наличие в их деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом проведена проверка по данным доводам жалобы.

Судом, при рассмотрении жалобы ФИО44 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что квартира 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО45 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО46 следует, что ФИО47 приходится ей дедушкой, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении ФИО48 и её матери ФИО49 (до брака ФИО50.

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области следует, что ФИО51. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>

Из пояснений ФИО52 данным в судебном заседании, следует, что в квартире дедушки ФИО53 по адресу: 

<

адрес>, она проживает без регистрации, поскольку имеет иную регистрацию. В квартире дедушки она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но не постоянно, а периодически. Также в данной квартире периодически проживает её молодой человек.

Поскольку ФИО54 в своем заявлении указывала на то, что в квартире 

<

адрес>, проживают неустановленные лица без регистрации по данному адресу, при этом собственниками жилого помещения они не являются, просила установить личность лиц, проживающих в жилом помещении в 

<

адрес>, произвести проверку в отношении указанных лиц на наличие в их деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ и привлечь их к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом проведена проверка по данным доводам жалобы, то суд приходит к выводу о необходимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлению дела на новое рассмотрение в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле для проверки доводов заявления ФИО55 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы, 

решил:

жалобу представителя ФИО57 по доверенности ФИО56 удовлетворить.

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле мл.лейтенанта полиции ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить. Дело по заявлению ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения решения.

Судья