ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А., 

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1478/19 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита * заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 392601,30 руб. на срок до дата года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита дата года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № *

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № * Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № * образовалась задолженность в размере - 62669,15 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту - 0,00 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 53683,35 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1354,08 руб.; Штрафы на просроченный кредит: 7331,68 руб.; Штрафы на просроченные проценты: 300,04 руб.

Согласно отчёту об оценке от дата г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ составляет 236666,00 руб. 

Согласно условий договора залога * заложенное имущество, а именно автомобиль модель Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № * в размере 62669,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 236666 руб., исходя из отчета об оценке от дата г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8080,07 руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 дата был заключен Договор потребительского кредита № *, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 392601,30 руб. на срок до дата года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита от дата года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует подпись заемщика. Все расходы по данному кредиту ей разъяснены и понятны. 

По форме названное соглашение о кредитовании отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключено в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ФИО1 своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий Договора потребительского кредита * оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов ФИО1 не производится.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № * Договором потребительского кредита № *; Историей всех погашений клиента по договору № *; Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». 

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с дата по Договору потребительского кредита * в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по данному договору составляет 62669,15 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту - 0,00 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 53683,35 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1354,08 руб.; Штрафы на просроченный кредит: 7331,68 руб.; Штрафы на просроченные проценты: 300,04 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк», сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита № * суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита дата года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *

Согласно условий договора залога *. заложенное имущество, а именно автомобиль модель Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области на дата, собственником транспортного средства Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ, является ФИО1

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества решить путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - автомобиль Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ, гос.рег.знак * (ПТС 77 ТХ *), путем продажи с публичных торгов, оценку определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8080,07 рублей (платежные поручения * рублей.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № * в сумме 62669,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8080,07 руб., а всего сумму в размере 70749 (семьдесят тысяч семьсот сорок девять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору * транспортное средство - Opel Astra, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет БЕЖЕВЫЙ, гос.рег.знак * (ПТС 77 ТХ * принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Свиренева