66RS0021-01-2019-000636-35

Дело №1-147/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 августа 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Бычковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 6 классов, неработающего, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по 

<

адрес>, где увидел стоящий на стеллаже коньяк «ФИО2.», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 67 копеек принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд». Увидев указанный коньяк, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Элемент – Трейд», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, находившегося в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка «Армянского Ной Традиционный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 67 копеек. В это время в торговом зале магазина находилась продавец Ф.И.О.6, которая увидела, как ФИО1 похищает товар. После чего Ф.И.О.6 потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и оплатить похищенный им коньяк «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 67 копеек на кассе. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Ф.И.О.6, проигнорировал законные требования Ф.И.О.6 об оплате похищенного им товара, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд», с похищенной им бутылкой коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 67 копеек пробежал мимо кассы магазина и скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб на сумму 306 рублей 67 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Бычкова Л.А. ходатайство ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф.И.О.9 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение преступления, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, явку с повинной ФИО1, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило основной причиной совершения им преступления. 

ФИО1 со слов работает без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя, наличие заболеваний отрицает, характеризуется в быту отрицательно. 

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально. 

Кроме того, преступление ФИО1 совершил в период назначенного судом испытательного срока, и, учитывая вышеуказанные данные о его личности, суд считает необходимым на основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ранее назначенное условное осуждение ФИО1, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для применения требования ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD – диск, упакованный в белый бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.