Дело № 5-6/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, детей не имеющей, работающей архивистом в НИЦ «Мемориал», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 2 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступили в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение.

Так, ФИО2 совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом ФИО2, находилась в непосредственной близости - менее 1,5 метров от нее гражданами, скандирующими лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети». В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование ФИО2 и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение.

В судебном заседании ФИО2, пояснила, что самостоятельно пришла к зданию суда ДД.ММ.ГГГГ, с целью присутствовать в судебном заседании при оглашении приговора по резонансному делу, предварительно подав заявку. Однако ее в суд не впустили, после чего она и иные граждане ожидали оглашение приговора на улице. О том, что проведение массовых мероприятий в 

<

адрес> временно запрещены ей было известно, предупреждений о том, что необходимо прекратить какое-либо мероприятие она не слышала, лозунги не выкрикивала, а лишь несколько раз ударила в барабан.

Защитник ФИО4 в судебное заседание явилась, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения. ФИО2, как и иные присутствующие у здания суда граждане, пришли ДД.ММ.ГГГГ с целью присутствовать в зале суда при оглашении приговора по резонансному делу, однако в здание суда их не впустили, после чего ФИО2 и иные граждане ожидали результата рассмотрения дела на улице. Данное скопление граждан не является митингом, заранее не планировалось, собрание большого количества людей в данном случае было стихийным. Считает, что оснований для ее задержания не имелось, источник видеозаписи, имеющейся в деле, не установлен, рапорты и объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у 

<

адрес> добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом ФИО2, находилась в непосредственной близости - менее 1,5 метров от нее гражданами, скандирующими лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ - главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети». В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование ФИО2 и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение;

- рапортами полицейских полка ППСП ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе исполнения служебных обязанностей ими в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ФИО2 в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ; 

- объяснениями сотрудника полиции - старшего инспектора ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3;

- сведениями из администрации 

<

адрес> и Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, из которых следует, что уведомления о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ не подавались;

- видеозаписями, содержащимися на оптическом диске, на которых запечатлены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно масса граждан не менее 100 человек, в частности ФИО2, находящиеся в непосредственной близости - менее 1,5 метров, скандирующие лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ - главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», а также неоднократные, публичные требования сотрудника полиции, озвученные посредством звукоусиливающей аппаратуры, о прекращении публичного мероприятия, которые были проигнорированы присутствующими гражданами;

- показаниями сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они осуществляли охрану общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, когда по команде старшего наряда ими была задержана и доставлена в № отдел полиции УМВД Росии по 

<

адрес> ФИО2, по данному факту ими были даны объяснения, а также составлены рапорта и протокол об административном правонарушении. Также ФИО5 и ФИО6 показали, что граждане присутствующие на данной несанкционированной акции неоднократно были предупреждены, сотрудником полиции посредствам мегафона, о том, что данные противоправные действия необходимо прекратить, также сотрудниками полиции давалось время для прекращения данных действий, однако граждане находившиеся у здания суда продолжили нарушать общественный порядок;

- показаниями старшего инспектора ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял охрану общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в у задания первого западного окружного военного суда было большое скопление граждан, которые скандировали лозунги «ФСБ –главный террорист», «Свободу политзаключённым», «Отпускай». По прибытию ФИО3 начала осуществлять работу с мегафоном и предупреждать граждан, в том числе и ФИО2, что их действия являются незаконными и просил прекратить осуществлять данные действия, однако после неоднократных повторений, граждане, в том числе и ФИО2 продолжали скандировать лозунги. Также ФИО3 пояснил, что граждане проявлявшие наибольшую активность были задержаны сотрудниками полиции, по данному факту им в первом отделе полиции были даны объяснения.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на то, что ФИО2 являлась участником митинга, скандировала лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ - главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти 

<

адрес>. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 правонарушения. Представленные видеозаписи суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные материалы представлены уполномоченным должностным лицом, указанные видеозаписи выполнены на месте рассматриваемых событий, что также не опровергается стороной защиты, объективность и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку задержание ФИО2, было осуществлено у 

<

адрес>, составление процессуальных документов на месте по объективным причинам представлялось затруднительным, в связи с чем применение к ФИО2 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении прав последней.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, дела о таких административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако, Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что по мнению суда является ошибочным, так как представленные суду доказательства указывают на то, что ФИО2 являлась участником митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти 

<

адрес>, своими действиями ФИО2 нарушила требования п. 1ч.3 ст. 6, п.3 ч.1 ст. 7, п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершила административное правонарушении предусмотренное ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа, в минимальном размере, полагая, что данное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу, 

ГУ УМВД России по СПб и ЛО, ИНН 

<

***>, КПП 784201001

Счет получателя 03100643000000017200

Кор./с 40102810945370000005, ОКТМО 40303000

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 014030106

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 

по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья