дело № 2-4412/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, действующего в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, к АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

Установил:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что на основании Договора найма жилого помещения от 08.08.2017 года № вместе с семьей занимает комнату №, площадью 17,7 кв.м. в общежитии по 

<

адрес>. Ранее правом на приватизацию не воспользовался.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения он обратилась в АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что у предприятия отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, рекомендовано обратиться в суд. 

Общежитие находится в собственности АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина», иным способом, кроме как в судебном порядке, истец приватизировать занимаемое жилое помещение не может. Считая свое право на участие в приватизации нарушенным, просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. 

В судебном заседании ФИО5 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним и 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение – комнату 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

Представитель ответчика АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39).

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явилась, от участия в приватизации отказалась. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» (в ред. ФЗ от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В силу ст. 18 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Частью 3 ст. 8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что между АО «НПП «Исток» им.Шокина» и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения № от 08.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО5 и его семье за плату во владение и пользование передано жилое помещение – комната № общей площадью 17,7 кв.м., в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО6, и 

<

данные изъяты> (л.д. 26).

Из представленных истцом документов следует, что ранее право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения истец не использовал, ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними (27, 44-46). 

Общежитие по адресу: 

<

адрес>, в котором находится спорная комната №, передано в собственность АО (ранее ОАО) «НПП «Исток» имени А.И. Шокина», на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области от 12.03.2013 года №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-22).

В приватизации занимаемого жилого помещения истцу отказано со ссылкой на то, что у предприятия отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 7,8). 

В соответствии со ст. 6 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 того же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В приватизации жилого помещения, приватизация которого не запрещена законом, гражданину не может быть отказано.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО18, действующего в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО19, ФИО3, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Судья Н.В. Ванеева