Дело № 12-141/2025

УИД: 76MS0044-01-2025-000512-78

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Белоусовой А.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Ярославской области ФИО5, действующей на основании распоряжения прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №р об откомандировании в прокуратуру Первомайского района Ярославской области, служебного удостоверения ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: 

<

...> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области в отношении управляющего делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и вынести новое, в котором установить, что ФИО1 является потерпевшей по делу об административном правонарушении, так как ей правонарушением причинен имущественный и моральный вред. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Первомайского района Ярославской области, послужившем поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 просила признать ее потерпевшей от административного правонарушения, так как понесла убытки, связанные с обжалованием незаконного действия (бездействия) должностного лица администрации Первомайского муниципального района Ярославской области при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены нравственные страдания из-за незаконного действия (бездействия) должностного лица администрации при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила уведомить ее о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором она участвует в качестве потерпевшей. О дате и времени рассмотрения жалобы ей сообщили в судебном участке по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление, в котором изложила свою процессуальную позицию, привела доводы о том, что административным правонарушением ей причинен имущественный (реальный) ущерб и моральный вред (нравственные страдания). Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении управляющего делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2 произведено без учета того, что именно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стало поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в котором было ходатайство о признании ее потерпевшей. В мотивировочной части постановления мирового судьи не указано на то, что ФИО1 является потерпевшей от административного правонарушения. Также в постановлении суда не указано о том, каким образом ФИО1 извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу. Кроме того, в постановлении отсутствует правовая и процессуальная оценка доводов ФИО1, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель прокурора Первомайского района не разрешил ходатайство ФИО1 о признании ее потерпевшей. Мировой судья не устранил допущенные процессуальные нарушения, которые препятствуют ФИО1 как потерпевшей от административного правонарушения в полном объеме реализовывать свои процессуальные права (ст. 25.2 КоАП РФ). Непризнание ФИО1 потерпевшей препятствует реализацию ее права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении имущественного вреда (убытка) и компенсации морального вреда (нравственных страданий) в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - управляющий делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Помощник прокурора Даниловского района Ярославской области ФИО5 в судебном заседании полагала жалобу подлежащей удовлетворению в связи с тем, что процессуальный статус ФИО1 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении в постановлении мирового судьи не установлен.

Изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Даниловского района Ярославской области ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерациипорядкарассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленного Конституцией РФ прав на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Первомайского района Ярославской области проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением в администрацию Первомайского муниципального района Ярославской области. Вместе с тем, в нарушение требований статей 2, 5, 10, 12, 32 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ заявителю не направлен. Также прокуратурой установлено, что в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 по вопросу оказания материальной помощи в связи с потерей жилья в результате пожара. По итогам рассмотрения названного заявления постановлением администрации Первомайского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделена материальная помощь в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ответ заявителю не направлен. Постановлением от 01.06.2023 № 273 о распределении должностных полномочий на управляющего делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2 возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан, поступающих в администрации Первомайского муниципального района Ярославской области. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2, являясь в силу служебного положения и должностных обязанностей лицом, ответственным за рассмотрение поступивших в администрацию обращений граждан, в результате противоправного бездействия в период исполнения ею обязанностей управляющего делами администрации Первомайского муниципального района, допустила нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.59 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.2 ст.25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 является потерпевшим по возбужденному прокуратурой Первомайского района Ярославской области на основании ее заявления делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве потерпевшей. Сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о поданных ею ходатайствах и заявлениях, явке в судебное заседание в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отражены. Также в указанном постановлении не дана оценка доводам потерпевшего ФИО1, изложенным ею в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном мировому судье судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области. В данном заявлении ФИО1 указывала, в том числе, и о причинении ей имущественного ущерба административным правонарушением (в виде убытков, связанных с обращением к представителю за защитой на основании договора об оказании правовой помощи), а также морального вреда (нравственных страданий, переживаний).

Таким образом, потерпевшая ФИО1, не привлеченная мировым судьёй к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, была лишена возможности реализовать свои процессуальные права. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении управляющего делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2 с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

Вместе с тем, оснований для направления данного дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.

По изложенным основаниям, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении управляющего делами администрации Первомайского муниципального района ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статье 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Е. Ловыгина