РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-53/2025 (№ 2-886/2024)

УИД 43RS0018-01-2024-001692-09

30 января 2025 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 30.01.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 (№ 2-886/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001692-09)) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что 

<

дд.мм.гггг> между КПК «

<

...>» и ответчиком был заключён договор займа 

<

№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

...> до 

<

дд.мм.гггг>. Обязательства заемщика ответчик не исполнил. 

<

дд.мм.гггг> заключила с КПК «

<

...>» договор цессии, по которому к ней перешло право требования с ответчика долга по договору займа от 

<

дд.мм.гггг>. Согласно п. 4 договора займа заемщик обязался выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 

<

...>% в год. На 

<

дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу составляла 

<

...>, которая на сегодняшний день не погашена. По состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме 

<

...>, из которых 

<

...> – компенсация за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

...> – членские взносы за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

...> – неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. 

Просили взыскать с ответчика задолженность в общем размере 

<

...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>.

<

дд.мм.гггг> от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в общем размере 18 177 рублей 21 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, в ходатайстве представитель истца указала, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между КПК «

<

...>» и пайщиком ФИО2 заключён договор займа 

<

№>, по которому ответчику предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 

<

...> рублей сроком по 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно п. 4 договора займа, за пользование займом подлежат уплате компенсация за пользование займом в размере 

<

...>% в год. 

Договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора займа).

Как следует из п. 6 договора займа, в случае уплаты заемщиком суммы меньше чем сумма, указанная в п.1, п. 4 и п. 12 договора, срок действия договора пролонгируется сроком на 14 дней с момента последней оплаты с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с п. 4 договора займа. 

Как следует из п. 12 договора займа, при просрочке исполнения платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Пунктом 13 договора займа, заемщик разрешает кредитору переуступать права (требования) по займу третьим лицам после прекращения членства в кооперативе. 

Денежные средства в размере 

<

...> рублей переданы ответчику 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг> между КПК «

<

...>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключённого с ФИО2, а именно: долг по основной сумме займа – 

<

...> рублей, сумма долга компенсации за пользование займом (п.4 Договора займа) – 

<

...> рублей, сумма долга неустойки (20% годовых) п.12 Договора займа – 

<

...> рублей. Сумма долга членских взносов в соответствии с п.4 Договора займа по договору не передавалась (л.д.16-18).

Протоколом 

<

№> заседания членов правления КПК «

<

...>» от 

<

дд.мм.гггг> пайщик – должник ФИО2 исключена из числа членов КПК «

<

...>». 

С условиями предоставления займа ФИО2 ознакомлена, согласна с ним, о чем свидетельствует её подпись.

Истец, как новый кредитор, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика следующую задолженность:

- 

<

...> – компенсация за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>,

- 

<

...> – неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Договор займа заключен 

<

дд.мм.гггг>, и подлежит применению законодательство, действовавшее на эту дату.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на 19.03.2015) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции на 27.11.2015), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 810 ГК РФ, учитывая, что не имеется сведений о расторжении спорного договора, суд находит установленным, что договор займа от 

<

дд.мм.гггг> действовал с момента его подписания сторонами до полного выполнения ФИО4 своих обязательств заемщика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключённому с КПК «

<

...>» за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>, всего 

<

...>.

Заочное решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> истцу направлен исполнительный лист 

<

№>.

Согласно информации ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области требования указанного исполнительного документа исполнены в полном объеме 

<

дд.мм.гггг>, исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заочное решение от 

<

дд.мм.гггг> исполнено, действие договора займа от 

<

дд.мм.гггг> прекращено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик платежей по кредитному договору не производил с 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, Банку стало известно о нарушении своего права по кредитному договору в 

<

дд.мм.гггг>, однако никаких мер для взыскания задолженности с ответчика предпринято не было.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по договору займа, который на основании определения мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> по заявлению ответчика отменен. 

На основании ст. 204 ГК РФ период с 

<

дд.мм.гггг> (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 

<

дд.мм.гггг> исключается из общего срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>, срок исковой давности относительно взыскания заявленных процентов следует исчислять с 

<

дд.мм.гггг> (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), учитывая, что 

<

дд.мм.гггг> истец уточнил свои исковые требования с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не истек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, суд учитывает следующее.

Истцом эта компенсация начислена на сумму основного долга по договору займа в размере 

<

...> руб., которая взыскана заочным решением от 

<

дд.мм.гггг>, исполнительный документ, согласно информации ОСП исполнен 

<

дд.мм.гггг>, находился на исполнении в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (исполнительное производство 

<

№>-ИП), исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно информации ОСП по вышеуказанному исполнительному производству, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержана 

<

дд.мм.гггг> сумма в размере 

<

...> руб.

С учетом поступивших от должника денежных средств 

<

дд.мм.гггг>, расчет производится судом следующим образом:

- компенсация за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> руб. 

<

...>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ставке 20% годовых за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, суд учитывает, что основной долг погашен полностью 

<

дд.мм.гггг>, и после этой даты нет оснований для начисления неустойки.

При определении размера неустойки за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> суд учитывает размер основного долга, имевшийся с учетом производимых из дохода ответчика удержаний.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 

<

...>, сумма неустойки составляет 

<

...> руб. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика подлежат взысканию за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> компенсация за пользование займом в размере 

<

...> руб. и неустойка в размере 

<

...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 

<

...> руб., то в его пользу с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате услуг представителя в размере 

<

...> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственная пошлина в сумме 

<

...> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

№>) по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> компенсацию за пользование займом в размере 10 912 рублей 28 копеек, неустойку в размере 1 693 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 260 рублей, а всего 13 865 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, ИНН 

<

№>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков