<

данные изъяты>

№ 1-438/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 11 июля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Зязиной А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем собственноручно расписалась в бланке заявления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо не соответствующие действительности сведения, умышленно заявила сотруднику следователю 

<

данные изъяты> о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут неизвестное ей лицо у 

<

адрес>, похитило у нее из рук сотовый телефон марки «№ и просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Продолжая преступные действия на введение сотрудников полиции в заблуждение относительно обстоятельств происшествия, подсудимая ФИО1 при даче объяснения повторила недостоверную, выдуманную информацию о хищении принадлежащего ей сотового телефона, при этом, собственноручно поставив подпись в указанном документе. 

Данное заявление подсудимой ФИО1 в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях отдела полиции 

<

данные изъяты> 

В ходе проверки по факту хищения имущества, принадлежащего подсудимой ФИО1, сотрудниками полиции установлено, что преступления в отношении последней не совершалось, сделанное заявление в полицию является выдуманным и ложным. 

Подсудимая ФИО1 сделала ложный донос с целью обнаружения и возвращения ей сотового телефона, ранее утраченного по собственной невнимательности, то есть было установлено отсутствие события преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано. 

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с ее деятельным раскаянием, так как вину в совершенном преступлении она признала сразу, в содеянном раскаивается, возместила затраты понесенные органами внутренних дел в связи с ее ложным доносом о преступлении.

Суд, выслушав мнение прокурора, защиты, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, так как преступление, в котором обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, информацию, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как явку с повинной, материальный вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.271, 28, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Петрова Н.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>