Судья: Корогодин О.А. Дело № 21-205/2020 (№ 12-49/2020)

64RS0046-01-2020-000174-65

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Чермашенцевой Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника» Васильевой А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2020 года и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО1 № от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Мировая техника», общество), 

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО1 № от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2020 года, ООО «Мировая Техника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 341 337,18 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «Мировая Техника» Васильева А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, принять по делу новое решение об освобождении общества от административной ответственности. Считает, что у общества отсутствовало намерение для занижения таможенной пошлины, допущенная при составлении декларации техническая ошибка была обнаружена сотрудником самостоятельно, о чем было сообщено в Саратовскую таможню, полагая возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Мировая Техника» Васильева А.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, полагает, что в действиях общества имеется малозначительность, в связи с чем возможно применение в отношении ООО «Мировая Техника» предупреждения, кроме того, ссылается на то, что ошибка в наименовании страны товара была выявлена сотрудником общества, который сообщил об этом по телефону в Саратовскую таможню, однако таможня не дала возможности внести исправления в таможенную декларацию, выставив соответствующее требование.

Представитель Саратовской таможни - ФИО2, ФИО3, допрошенные в качестве специалистов по делу, возражали по доводам жалобы, указав, что недостоверные сведения были выявлены сотрудником таможни в ходе таможенного контроля, а не по сообщению представителя общества, при этом каких-либо письменных заявлений от общества по данному факту не поступило. Также пояснили, что состав указанного административного правонарушения является формальным, сообщение недостоверных сведений о стране происхождения товара могло повлечь недоплату таможенной пошлины; с момента подачи таможенной декларации указанный документ свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение для юридических лиц; при этом Саратовской таможней были учтены все обстоятельства по делу и снижен наполовину административный штраф.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из положений пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), вступившего в силу с 01 января 2018 года (далее - ТК ЕАЭС), следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании, количестве товара, происхождении товара, наименовании страны отправления и страны назначения, производителе товаров, товарном знаке.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Поскольку с 01 января 2018 года на территории Евразийского экономического союза действует ТК ЕАЭС, то в данном случае применению подлежит статья 111 ТК ЕАЭС, согласно которой с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2019 года декларантом ООО «Мировая Техника» на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни подана декларация на товары №, с целью совершения таможенных операций по помещению под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» товара - «новый фронтальный одноковшовый погрузчик Bobcat» с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАВЭС 8429 51 990 0, страной происхождения - Чехия, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 788 от 06 июля 2018 года «Об утверждении ставок таможенных пошлин в отношении отдельных видов товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» в отношении отдельных видов товаров, происходящих из США, установлены ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. 

Ставка ввозной таможенной пошлины, согласно постановлению № 788 от 06 июля 2018 года «Об утверждении ставок таможенных пошлин в отношении отдельных видов товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» на товар, заявленный в декларации на товар №, составляет - 30%.

Основанием привлечения ООО «Мировая Техника» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при подаче декларации на товар -«новый фронтальный одноковшовый погрузчик Bobcat» общество допустило неверное указание страны происхождения товара - «Чехия» вместо - «США».

В ходе проведения документального контроля ДТ № с товаросопроводительными документами Саратовской таможней было установлено, что страна происхождения товара - США.

Указанные обстоятельства подтверждались инвойсом производителя № 42323907 от 27 марта 2019 года, фотографией шильдика, товаросопроводительными документами.

Таким образом, при подаче декларации на товар на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни таможенные платежи были заявлены обществом в следующих размерах: ввозная таможенная пошлина (2010) - 113779,06 рублей, НДС (5010) - 477872,05 рублей.

03 сентября 2019 года Саратовской таможней декларанту ООО «Мировая Техника» было направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, после чего сведения о стране происхождения товара, сведения о таможенных платежах, подлежащих уплате в размере 682674,36 рублей, обществом были скорректированы.

Таможенные платежи в размере 682674,36 рублей были оплачены обществом добровольно до выпуска товара.

После внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, таможенные платежи составили: 2010 - 682674,36 рублей, 5010 - 591651,11 рублей. Общая сумма доначислений таможенных платежей составила - 682674,36 рублей, в связи с чем 05 ноября 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мировая Техника» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, недостоверное указание в таможенной декларации страны происхождения товара, подлежащего декларированию, послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины на 682 674,36 рублей.

ООО «Мировая Техника» указанные выше нарушения таможенного законодательства обосновывает тем, что в результате заполнения таможенной декларации произошла техническая ошибка относительно указания страны происхождения товара, денежные средства на оплату таможенных платежей были резирвированы на счету общества, что свидетельствует об отсутствии умысла на неоплату таможенных платежей в полном объеме, а, кроме того, сведения о допущенной в декларации ошибке были сообщены сотрудником общества в Саратовскую таможню по телефону, а не устанавливались в ходе таможенного контроля. 

Вместе с тем доводы автора жалобы о том, что сведения о допущенной в декларации ошибке были сообщены сотрудником общества в Саратовскую таможню по телефону, объективно не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку такие сведения в силу положений ТК ЕАЭС должны представляться в виде письменного заявления, при этом представители Саратовской таможни, ссылаясь на указанные обстоятельства, не подтверждают представление сведений ООО «Мировая Техника» по телефону, а ссылаются на выявление недостоверных сведений в ходе проведенного таможенного контроля.

В силу части 4 статьи 48, статьи 50 ТК ЕАЭС, в случае резервирования каких-либо денежных средств на счете в качестве уплаты таможенных платежей декларантом, указанные денежные средства не могут быть списаны в качестве уплаты таможенных пошлин, налогов без соответствующего распоряжения лица, в связи с чем не могу согласиться с позицией автора жалобы в указанной части. 

Сведений, опровергающие указанные выводы общества, в материалах дела не имеется. 

Судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, сделан правильный вывод о законности привлечения ООО «Мировая Техника» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Предметом рассмотрения судьи районного суда являлись доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ООО «Мировая Техника» от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с представлением недостоверных сведений о товаре ООО «Мировая Техника» при декларировании товара, нарушение которых влечет ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается о пренебрежительном отношении организации к нормам публичного права и исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации. 

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи.

Административное наказание назначено ООО «Мировая Техника» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом должностным лицом и судом были учтены все установленные по обстоятельства по делу. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Мировая Техника» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты отмене или изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2020 года и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО1 № от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника» Васильевой А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова