Дело № 2-2229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2015 г. по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 79 125 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., по ставке 24% годовых. В нарушение условий договора заемщик не выполнил приняты на себя кредитные обязательства. Последний платеж совершен заемщиком 11 августа 2017 г. в сумме 200,00 руб. ФИО2 выступила поручителем по кредитным обязательствам ФИО1, заключив с Банком договор поручительства № от 23.10.2015 г. По состоянию на 14 августа 2017 года размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 79 125 руб. 62 коп., в т.ч.: 64 300,00 руб. – срочная задолженность по кредиту; 6 599,46 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7 842,61 руб. – неуплаченные проценты; 383,55 руб. – сумма пени за просрочку оплаты процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга до его фактического погашения.

Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.38)

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. (л.д.39,40)

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2015 г. между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д.7-8), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок по 28 сентября 2020 года по ставке 24 % годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий договора). Полная стоимость кредита составляет 25,948 % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита заемщиком производится в соответствии с графиком платежей. (приложение №1 - л.д.6) 

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяцаяеё. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 кредитного договора). 

В случае нарушения установленных сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств по договору № от 23 октября 2015 г., в соответствии с п. 10 кредитного договора, между Банком и ФИО2 23 октября 2015 г. был заключен договор поручительства № (л.д.13-14)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору № предоставлена заемщику в полном объеме в сумме 100 000,00 руб. 23 октября 2015 года, что подтверждается ордером-распоряжением от 23 октября 2015 г. (л.д.10)

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Согласно выписки по счету заемщика, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Начиная с января 2017г. заемщик вносит платежи не в установленные договором сроки и не в установленном договором размере, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14 августа 2017 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 79 125 руб. 62 коп., в т.ч.: 64 300,00 руб. – срочная задолженность по кредиту; 6 599,46 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7 842,61 руб. – неуплаченные проценты; 383,55 руб. – сумма пени за просрочку оплаты процентов. (л.д.4-6)

Расчет требуемой суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

19 мая 2017 года Банком в адрес заемщика ФИО1, а также поручителя ФИО2 было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 03.06.2017 г. (л.д.17,18). Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1, обязательств по договору потребительского кредита № от 23 октября 2015 года, а также ответчиком ФИО2 обязательств по договору поручительства № от 23 октября 2015 г. 

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2015 года, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по состоянию на 14 августа 2017г. по кредитному договору № от 23 октября 2015 года в размере 79 125 руб. 62 коп., в т.ч.: 64 300,00 руб. – срочная задолженность по кредиту; 6 599,46 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7 842,61 руб. – неуплаченные проценты; 383,55 руб. – сумма пени за просрочку оплаты процентов. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на будущее время процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнено обязательство по кредитному договору № от 23 октября 2015 года по возврату суммы долга и процентов, то обязательство ответчика по оплате процентов по договору займа не может быть прекращено вынесением решения суда о взыскании сумм долга, поэтому обязанность ответчика по оплате договорных процентов сохраняется до дня возврата суммы займа. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства определяется со дня вынесения решения, удовлетворяя требование ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании процентов на будущее время, судом определён период взыскания - с даты вынесения решения. Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 70 899 рублей 46 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 руб. 77 коп.

Руководствуясь с.т. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2015 года по состоянию на 14 августа 2017 года в размере: срочная задолженность по основному долгу – 64 300 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 6 599 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 7 842 рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 383 рубля 55 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 77 копеек, а всего 81 699 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 39 копеек. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) по кредитному договору № от 23 октября 2015 года проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 70 899 рублей 46 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.