Дело № 2-2742/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Аджиевой Д.М., действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ком. 2. В обоснование указала, что является собственником указанной квартиры, полученной в дар от матери ФИО4, умершей 29.01.2019г. При жизни матери она зарегистрировала на данной жилплощади ответчиков, согласно договоренности с которой обязались сняться с регистрационного учета до конца 2018г. Свои обязательства ответчики не выполнили, длительное время не проживают по месту регистрации, их местонахождение неизвестно, на номера телефонов не отвечают. Регистрация ответчиков по ее адресу затрагивает ее интересы, в связи с тем, что она вынуждена производить дополнительные расходы, а также намерена продать квартиру, а покупатели не согласны приобретать жилье с обременением, а также ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Свидетель 

<

адрес> соседка истца, в судебном заседании суду пояснила, что мама истца прописала ответчиков как квартирантов, четыре-пять лет назад, личных вещей ответчиков в квартире нет, вывезли. 

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков, назначенный судом в качестве представителя в связи с неизвестным местом жительства ответчиков, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучи в материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2012г. серии 09-АА № 455228. 

Собственниками указанной квартиры или ее доли ответчики не являются.

Согласно копии домовой книги, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчик Саруханян 

<

адрес> зарегистрирован с 24.05.2011 года, ФИО3, 2002г.р. – с 30.05.2018 года. 

Из объяснений истца следует, что адрес места жительства ответчиков ей неизвестен, на контакт не выходят, на телефон не отвечают. 

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете. Ответчики фактически не проживая в указанном жилом помещении, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи отсутствуют. Доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для него каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, законный представитель истца несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеет каких-либо прав на проживание в квартире. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчики фактически не проживают в квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> ком. 2.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> ком. 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева