Дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 28 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, мировой судья не учел, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали основания к остановке транспортного средства, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о составлении протокола задержания транспортного средства, а кроме того, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку повторное исследование выдыхаемого воздуха проводилось через 17 минут, вместо 20-ти, предусмотренных Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом почтовым и СМС –уведомлениями.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не находит оснований к отмене принятого мировым судьёй постановления, поскольку оно соответствует требованиям Закона, основано на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО1 

<

дата> в 00-10 часов на автодороге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем в KIA SORENTO г.н. Е486УЕ42 в состоянии опьянения.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается соблюдение инспектором ДПС процедуры составления названных процессуальных документов, а также соблюдения прав ФИО1

Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья дал правильную оценку, при этом обоснованно не согласился с доводами ФИО1 о нарушении Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003, которая на момент проведения медицинского освидетельствования не действовала, и подлежал применению Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", который предусматривал, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (Пункт 11). Соответственно, суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья не может согласиться с доводами ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования по указанным основаниям.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, не имеют правового значения причины остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что инспектор ФИО1 объяснил причины его остановки. Суд не усматривает нарушений законности остановки транспортного средства, под управлением ФИО1

То обстоятельство, что протокол о задержании транспортного средства не отражен в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности последнего, поскольку не ставит под сомнение правильность отраженных в нем сведений, данное обстоятельство не противоречит нормам КРФобАП, а кроме того, протокол о задержании транспортного средства был составлен через 30 минут после составления протокола об административном правонарушении. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что сотрудники ГИБДД действовали не только в соответствии с требованиями закона, но также и в соответствии с обстановкой и поведением самого ФИО1

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, дал надлежащую оценку доводам ФИО1 и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Ромасюк А.В. Ромасюк