Дело № 2-226/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000033-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Мыски 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению исполнительного комитета Мысковского городского Совета народных депутатов № 123 от 13.07.1989 г. гаражному обществу 

<

данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей боксового типа был отведен дополнительный земельный участок площадью 0, 5 га 

<

данные изъяты>, в виде исключения было разрешено строительство гаража размером 3,8 х 6,0 метров ввиду изготовления плит перекрытий длиной 6 метров.

По мнению истца согласно данных технического описания, составленного кадастровым инженером 03.12.2024 года спорный гараж имеет признаки объекта капитального строительства, при этом объект веден в эксплуатацию в 1995 году.

Истец с 1995 года, владеет гаражом как своим собственным имуществом открыто и добросовестно, в подтверждение чего предоставляет справку гаражного общества. Также истец отмечает, что земельный участок под гаражом сформирован как объект права, не имеет наложений с иными земельными участками, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, истец обратился в КУМИ Мысковского городского округа. Ему дан ответ о необходимости признания за ним права собственности на гараж в судебном порядке, после чего земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 29), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 30)

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.02.2024 (л.д.33) не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве на исковое заявление, согласно которому решение оставила на усмотрение суда (л.д.31). 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16 и 19 названного постановления РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В судебном заседании установлено и подтверждается архивной выпиской (л.д. 26), что решением Исполнительного комитета Мысковского городского Совета народных депутатов № 123 от 13.07.1989 г. «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», гаражному обществу 

<

данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей боксового типа был отведен дополнительный земельный участок площадью 0,5 га 

<

данные изъяты> в виде исключения разрешено строительство гаража размером 3,8х6,0 метров ввиду изготовления плит перекрытий длиной 6 метров. 

В названной выписке отмечено, что архивный отдел правового управления администрации Мысковского городского округа списками не располагает.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мысковского городского округа от 26.12.2024 № 3242 (л.д. 24) истцу было отказано в предоставлении в собственность либо в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с недостаточностью оснований, при этом было рекомендовано признать право собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Согласно техническому описанию, составленному кадастровым инженером на 03.12.2024 (л.д. 14) объект - нежилое здание, назначение – хранение автотранспорта расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1995 году, площадь помещения составляет 23,5 кв.м., высота 2,8 кв.м.

Из представленной в материалы дела справки от 10.12.2024, выданной председателем общества «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 является владельцем гаража № и членом общества «

<

данные изъяты>» с 1995 года по настоящее время, задолженности по взносам не имеет, владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, не нарушает прав и интересов третьих лиц. (л.д. 27).

Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подтверждает, что земельный участок сформированный под спорным гаражом, не имеет наложений с иными земельными участками.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроен с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта, не нарушает законных интересов третьих лиц. Истец ФИО1 с 1995 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, предпринимал меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих документов, в этой связи суд считает, что в силу приобретательной давности у истца возникло право собственности на спорный гараж, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 и признает за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23, 5 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>)– удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 23,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев