Дело "номер" копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шаганиной Е.В., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

потерпевшего "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь "дата" года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома "адрес", действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ... регистрационный знак "номер", не имя разрешения от владельца "Потерпевший 1" на право управления автомобилем, сел в вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ключом от замка зажигания привел в рабочее состояние автомобиль. После чего, управляя транспортным средством марки ... регистрационный знак "номер", ФИО1 совершил поездку по улицам г. Н. Новгорода и совершил ДТП у дома "адрес", где и был оставлен вышеуказанный автомобиль.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего "Потерпевший 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Шаганиной Е.В. следует взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ... регистрационный знак "номер", свидетельство о регистрации "номер", находящиеся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 1", - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Царькова Т.А.