№ 1-486/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В., 

-защитника – адвоката Котельникова Р.А., 

-потерпевшей ФИО

-подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее судимого: 

-приговором от 07.04.2009 года Дзержинского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08.04.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, 

-приговором от 25.11.2013 года Кваркенского районного суда ... по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ст.ст.79, 70 УК РФ (по приговору от 07.04.2009 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10.07.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осужденного: 

-приговором от 12.07.2017года Дзержинского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 07 июля 2017 года, около 20 часов 35 минут, находясь в районе дома № 15 по ул. Кобозева г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, схватил двумя руками, находящийся на земле велосипед торговой марки «NORCO», серийный номер N, стоимостью 13 458 рублей, принадлежащий ФИО

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что его преступные действия по незаконному изъятию чужого имущества очевидны и понятны ФИО сел на сиденье указанного велосипеда и поехал в сторону переулка Ивановский г. Оренбурга, попытавшись скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в районе дома № 25 по пер. Ивановский (дома № 19 по ул. Кобозева) г. Оренбурга, на расстоянии не более 50 метров от места хищения, был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей: ..., ... и ... года рождения, не трудоустроен, в содеянном раскаялся. Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет. 

Подсудимым совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у ФИО1, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости:

- по приговору от 07.04.2009 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания;

- по приговору от 25.11.2013 года за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, которые в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором от 12.07.2017года Дзержинского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им 07.07.2017 года, т.е. до вынесения приговора Дзержинским районным судом г.Оренбурга. Следовательно, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что делу имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также, учитывая, что ФИО1 было совершено преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует, что он на путь исправления не встал, применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12.07.2017года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно - исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы;

-не менять постоянного места жительства без согласовании специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 14 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2017 года по 13 августа 2017 года; 

В срок вновь назначенного наказания также зачесть отбытый ФИО1 срок наказания по приговору от 12.07.2017года, с 09 июня 2017 года по 11 июля 2017 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед торговой марки «NORCO», серийный номер N, возвращенный законному владельцу ФИО на ответственное хранение- оставить там же и разрешить использовать по назначению, 

-копии двух кассовых чеков, копию гарантийного талона и паспорта на вышеуказанный велосипед, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Петрищева