Дело № 2-291/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000451-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма «11» ноября 2020 г. 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Стрельчик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении от 15.06.2015 №ДК/657/15060085 в размере 168225,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,50 рублей. 

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки (оплатить дополнительные образовательные услуги по получению рабочих профессий, указанных в договоре, производить доплату к государственной стипендии, оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра), а ответчик принял на себя обязательство освоить по очной форме обучения государственную программу по специальности «Эксплуатация железных дорог» в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», освоить дополнительные образовательные услуги (получить рабочую профессию по профилю специальности) и после окончания учебного заведения прибыть в ОАО «РЖД», заключить трудовой договор и отработать по специальности не менее 5 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-со ответчик был отчислен из образовательного учреждения без уважительных причин. За время обучения ответчика истец понесло расходы на обучение в сумме 168225,00 рублей. Претензия о возмещении суммы затрат на обучение ответчиком оставлена без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, указав, что с 2020 года он восстановлен и продолжает обучение по заочной форме. 

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований возражений не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). 

Частями 1, 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании в РФ») определено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6).

Из содержания части 1 статьи 61 ФЗ «Об образовании в РФ» следует, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 ФЗ «Об образовании в РФ», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» ФИО6 и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №ДК/657/15060085, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности «код ДД.ММ.ГГГГ – «Эксплуатация железных дорог»», профиль - «Магистральный транспорт, специалитет» в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее Образовательное учреждение), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе ОАО «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) «Составитель поездов, приемосдатчик груза и багажа, сигналист, дежурный стрелочного поста, оператор поста централизации, оператор сортировочной горки» и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации – «Железнодорожная станция Челябинск – Главный - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД»».

ОАО «РЖД» в свою очередь приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Договора о целевом обучении к мерам социальной поддержки относятся: оплата ФИО1 расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой»; ежемесячная доплата к государственной академической стипендии (выплата стипендий) ФИО1, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплата Образовательной организации расходов, связанных с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД» на основании договоров об оказании дополнительных образовательных услуг.

Подпунктами «а» и «и» пункта 5 Договора о целевом обучении определено, что ответчик обязан осваивать образовательную программу и возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из Образовательной организации на основании п.п.1, 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

В период с 01.09.2015 по ноябрь 2019 года ФИО1 проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения». 

Размер расходов, понесенных истцом на оплату дополнительных услуг за обучение ответчика, составил 112000 руб., в том числе: за обучение на 1 курсе – 16000,00 руб.; за обучение на 2 курсе – 16000,00 руб.; за обучение на 3 курсе – 40000,00 руб., за обучение на 4 курсе - 40000,00 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 53600,00 руб. на выплату ответчику доплаты к государственной стипендии и расходы в размере 2625,00 руб. на оплату прохождения медицинского осмотра.

Общая сумма расходов, понесенных истцом на предоставление ответчику мер социальной поддержки составила 168225,00 рублей (112000,00 руб. + 53600,00 руб. + 2625,00 руб.).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: 

- договорами об оказании дополнительных образовательных слуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» и списками студентов обучающихся в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» по целевым направлениям Южно-Уральской Дирекции управления движением в 2015 - 2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018 – 2019 учебные годы (л.д.17-27, 31-33, 37-38, 39-52, 57-59, 63-65, 66-80, 84-86, 90-107, 117-119, 127-129);

- счетами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и корректировочными счетами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28, 34, 53, 60, 81, 87, 108-109, 112, 114, 120-121); 

- актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и корректировочными актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29, 35, 54, 61, 82, 88, 110-111, 113, 115, 122-123);

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30, 36, 55-56, 62, 83, 89, 124, 126); 

- приказами Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 130-141, 148-153, 156-159,162-164, 171-174, 180-182, 188-191)

- приказами ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ №-со, от ДД.ММ.ГГГГ №-со, от ДД.ММ.ГГГГ №-со, от ДД.ММ.ГГГГ №-со (л.д. 165-166, 177-178, 186-187, 194-196); 

- отчетами ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» об исполнении приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 167-168, 179, 185, 197); 

- договором на оказание медицинских услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л о выплате за прохождение медицинского осмотра (л.д. 145-147);

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 142, 154, 160, 169 – 170, 175-176, 183-184, 192-193);

- реестром № к платежному поручению №, реестром № к платежному поручению №, реестром № к платежному поручению № (л.д. 143, 155, 161). 

Приказом проректора по учебной работе и связям с производством ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ №-со студент 5 курса группы ЭД-515, обучающийся по очной форме обучения отчислен из Образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 198). 

Таким образом, образовательные отношения с ответчиком были прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № о возмещении суммы затрат на обучение. Претензия ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 199-203). 

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат. 

Таким образом, поскольку ответчик отчислен из Образовательного учреждения по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постольку истец вправе требовать взыскания затрат на его обучение.

Достоверных доказательств подтверждающих, что ФИО1 на момент рассмотрения спора состоит в трудовых отношениях с истцом, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он с 2020 года продолжил обучение в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» не могут быть признаны основанием для его освобождения от обязанности по возмещению расходов за обучение, поскольку как следует из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик продолжил обучение на заочной форме обучения, что не предусмотрено условиями договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствует положениям ст.309 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов за обучение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искав суд, относится к судебным расходам. 

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4564,50 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика (л.д. 8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168225,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года