Дело № 2-1602/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000544-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В., 

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437 руб. 99 коп.

В обоснование требования указано, что 16.05.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № №

При этом ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства путем перечисления на банковскую карту заемщика, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты не позднее даты, установленной в договоре.

В настоящее время на основании договора № ПК от 26.11.2021 права требования по договору, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО ПКО «РСВ».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату выданного займа, а также отменой выданного мировым судьей судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62 437 руб. 99 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему адресу регистрации и месту жительства, указанному в договоре, о причинах неявки не уведомила, мотивированных возражений не представила.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-1781/28/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 000 руб. с процентами в фиксированной сумм в размере 28 000 руб. сроком до 03.11.2024 (л.д.12).

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в суд не представлено.

С учетом этого суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

26.11.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК по договору, заключенному с ФИО1, согласно которому права требования к должникам цедента, в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 принадлежат ООО ПКО «РСВ» (л.д.32-46).

Таким образом, суд полагает, что ООО ПКО «РСВ» вправе требовать от ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением последним обязательств по договору потребительского займа ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №28 г. Пскова Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07.06.2024 № 2-1781/28/2024 на основании определения от 24.07.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности за период с 16.05.014 по 13.05.2024 составил 62 437 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 17 333 руб. 32 коп, штраф - 16 380 руб., комиссии - 19 066 руб. 68 коп., проценты - 6 014 руб. 90 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 3 643 руб. 09 коп. 

Суд отмечает, что расчет задолженности в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора потребительского займа, поэтому не доверять ему суд не находит оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Доказательств оплаты задолженности в названном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437 руб. 99 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.