Дело № 2-325/19

Мотивированное 

решение

составлено 22.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, с участием старшего помощника прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО18 о выселении без предоставления иного жилого помещения, и встречному исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17 (третье лицо 

<

...>) о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указав, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от дата в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности ВГО, восстановлении права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма по указанному адресу. Указано, что в настоящее время ответчика проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. В адрес ответчиков было направлено предупреждение от дата о необходимости освободить незаконно занятую квартиру. В ходе проверки исполнения предупреждения, было установлено, что оно не исполнено, жилое помещение не освобождено. Полагает, что спорное жилое помещение занято ответчиками незаконно. Просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО7, ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей и ФИО2 в лице законного представителя заявлено встречное исковое заявление к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы по встречному иску в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> были родителями, дедушкой и бабушкой. Регистрация в спорном жилом помещении не осуществлена из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Полагают, поскольку добросовестно исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей, проведению ремонта, приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое является единственным для них жилым помещением. Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением (л.д. 52-60).

В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока по поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях..

Ответчики ФИО7 и ФИО3, действующие за себя и за себя и в качестве законных представителей н/л ФИО4 и ФИО2 с иском Администрации г. Владивостока не согласилась, встречные требования поддержалиа в полном объеме. 

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО10 с иском Администрации г. Владивостока не согласилась, полагая, что право собственности на спорную квартиру Администрацией не зарегистрировано, уточненные встречные требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что ФИО7 и ФИО3 полностью оплачивают коммунальные платежи, производят в квартире ремонт.

Помощник прокурора полагала требования Администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств законности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, пояснения свидетеля, cуд пришел к выводу, что исковые требования Администрации г. Владивостока обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в состав муниципальной собственности.

В соответствии с действующим на момент передачи Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 11 статьи 154 закреплен общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения, находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Таким образом, при переходе права собственности от ОМИС к УМС г. Владивостока регистрация права в Росреестре не требовалась.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от дата в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов. 

В адрес ответчиков было направлено предупреждение от дата о необходимости освободить незаконно занятую квартиру (л.д.29). 

В ходе проверки исполнения предупреждения, было установлено, что оно не исполнено, жилое помещение не освобождено, что подтверждается актом от дата (л.д.32). Ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании договора социального найма.

Частью 2 ст. 49 ЖК РФ гарантируется предоставление по договорам социального найма помещения муниципального жилищного фонда для проживания лицам, которые были признаны малоимущими по установленным основаниям и нуждаются в жилье.

Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Ответчики в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрации г. Владивостока не состоят.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности ВГО, восстановлении права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма по указанному адресу (л.д. 7-11). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Владивостока, в целях повышения качества и доступности результатов предоставления муниципальной услуги по заключению, расторжению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Владивостокского городского округа администрация города Владивостока утвержден административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда".

Решения о предоставлении спорного жилого помещения Комиссией не принималось, следовательно, законных оснований занятия жилого помещения у ответчиков не имелось.

В обоснование исковых требований истцы по встречному иску указали, что вселены в спорное жилое помещение родителями, бабушками и дедушками.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были проверенных в ходе рассмотрения дела №, в удовлетворении иска ФИО7 было отказано.

Во встречном исковом заявлении истцы указывают те же обстоятельства, однако исковые требования сформулированы о признании права пользования, без уточнения на каком праве истцы предполагаю пользоваться спорным жилым помещением, о заключении договора социального найма требования не заявлено.

Г-вы в дополнительные доказательства требований ссылаются на свидетеля ФИО11

<

...>

Свидетель ФИО12 суде пояснил, что знает ФИО3 как зять ФИО11, ФИО1 его падчерица, знает, что они живут в 

<

адрес>. ФИО5 в период обучения в школе проживала с матерью в 

<

адрес>, а на праздники и каникулы уезжала в 

<

адрес>, после окончания школы училась в 

<

адрес> по специальности повар, работала в столовой 

<

адрес>, потом вышла замуж и уехала в 

<

адрес>.

Таким образом, указанными свидетельскими показаниями подтверждены доводы представителя Администрации г. Владивостока о незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку ФИО8, которым как указывают ФИО13, было предоставлено иное жилое помещение, которым они распорядились по своему усмотрению.

Каких – либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие каких-либо прав на спорное жилое помещение у ФИО19 и ФИО13., в материалы дела не представлено. Опровергающих доказательств обстоятельствам, установленным в судебном решении от дата ФИО13 также не представлено.

Оплата истцами по встречному иску квитанций не влечет возникновения у них права пользования жилым помещением.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками по первоначальному иску не предоставлено допустимых доказательств законности вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, соответственно правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, учитывая в числе проживающих несовершеннолетних детей суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 6 (шести) месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владивостока удовлетворить.

Выселить ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова