Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Московской области 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области отменить, а производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, признав причину не явки не уважительной, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности как злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в № минуты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

...> г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км\ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км\ч на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автономном режиме.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

За указанное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> об угоне автомобиля 

<

...> г.р.з. №. В настоящее время автомобиль 

<

...> г.р.з№ передан собственнику ФИО2

Данный факт, согласуется и не противоречит пояснениям заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М. М. Милушов