ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа 

<

адрес> об установлении границ, признания права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв.м., с видом разрешённого использования, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, признания право собственности на земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, участок № в соответствии с представленным каталогом координат.

В обоснование требований истец указал, что ему (ФИО4) принадлежит земельный участок на основании Постановления ФИО3 сельского округа от 29.05.1995г. №, согласно которого перерегистрировано права пользования земельного участка на право частной собственности бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> №, площадью 700 кв.м. Ранее истцу как члену колхозу «Красная Нива» предоставлен в пользование земельный участок в д.Семкино, площадью 600 кв.м., что подтверждается Выпиской из заседания правления колхоза «Красная Нива» № от 29.08.1991г. 

Продолжая оформление, истец обратился в ФИО3 

<

адрес> и ФИО3 сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района 

<

адрес> за предоставлением заверенных копий Постановления. В ответ на обращение был получен ответ от 29.06.2009г. № за подписью ФИО3 сельского поселения Федоскинско ФИО6 о том, что Постановление даёт ему право на оформление земельного участка в собственность. 

На повторное обращение ответ был получен 31.05.2010г. № за подписью ФИО3 сельского поселения Федоскинско ФИО6 о том, что данные Постановления были переданы на хранение в архивный отдел ФИО3 Мытищинского муниципального района. При этом, истцу была предоставлена выписка из журнала регистрации постановлений ФИО3 сельского округа за 1995 год, в которой за номером 234-1 от 29.05.1995г. указана фамилия истца.

Ответом ФИО3 Мытищинского муниципального района от 19.07.2011г. №, разъяснено, что повторного принятия решения о перерегистрации права собственности истца на земельный участок не требуется и необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права. Истцом были поданы документы на внесение сведений о ранее учтённом земельном участке для последующей регистрации права собственности, однако, по результатам рассмотрения был получен отказ в присвоении земельному участку кадастрового номера, без которого дальнейшая регистрация невозможна. 

Истец обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с иском об установлении факта владения земельным участком по адресу: 

<

адрес>, д.Семкино, 

<

адрес>, уч.№.

ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд, отказывая в удовлетворении требований истцу, ссылается на разночтения в выписке из заседания правления колхоза «Красная Нива» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и в Архивной копии данного Протокола №. Суд пришёл к выводу, что на основании норм законодательства, действующих на момент предоставления земельного участка в 1991 году истцу, участок был предоставлен ФИО4 во временное пользование.

При таких обстоятельствах, истец вынужден был повторно обратиться в Мытищинский городской суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв.м (по фактическому пользованию) и признания права собственности на земельный участок общей площадью по адресу: 

<

адрес>, д.Семкино, 

<

адрес>, уч.№. 

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 поддержали исковые требования, пояснили, что земельный участок с момента представления с 1991 года неизменно находится в открытом и добросовестном пользовании истца. Земельный участок не менял свою конфигурацию, так как был ограждён неизменным забором. Архивной выпиской из Протокола № от 29.08.1991г., выданной за № от 26.04.2019г. Архивным отделом ФИО3 городского округа 

<

адрес> подтверждается факт законного пользования земельным участком с 1991г. Письменных и устных заявлений об изъятии, требования об освобождении истец никогда не получал. Так же, предоставленный ситуационный план земельного участка истца, изготовленный МБУ «Управлением Градостроительного имущественного обеспечения, ФГУП «МАГП» в 2007г. отражены границы спорного земельного участка и жилой дом истца. 

Представитель ответчика ФИО3 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, что истцу на основании Постановления ФИО3 сельского округа от 29.05.1995г. №, принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 700 кв.м. 

Ранее, как члену колхозу «Красная Нива», истцу земельный участок предоставлен в пользование, что подтверждается Архивной выпиской из Протокола заседания правления колхоза «Красная Нива» № от 29.08.1991г., выданной за № от 26.04.2019г. Архивным отделом ФИО3 городского округа 

<

адрес>. 

На спорном земельном участке расположен жилой дом, который подключён к электроснабжению с 1995 года, о чём имеется договор на подключение. Истец регулярно оплачивает электроэнергию, задолженности не имеет. Более того, суд не принял во внимание, что истец всё время оплачивает налоги с 1995 г., о чём имеются соответствующие квитанции. 

В силу ст.11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящий момент истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Семкино, 

<

адрес>, уч.№ и вынужден повторно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что архивным отделом ФИО3 городского округа 

<

адрес> подтверждено законное предоставление земельного участка истцу.

Истец открыто и непрерывно (более 15 лет) пользуется своим земельным участком, несёт бремя его содержания, благоустройства, построил жилой дом, который с 1995 года подключён к электроснабжению, оплачивает налоги, а также неоднократно пытался переоформить своё право собственности на земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Также, в соответствии с утверждёнными 28.12.2017г. решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> № Правилами землепользования застройки (ПЗЗ) от 28.12.2017г., земельный участок входит в зону Ж-2 (застройка индивидуальными и блокированными жилыми домами), а также находится на землях населённых пунктов, что не противоречит предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", которой внесены изменения в статью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что «в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности».

Из правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В целях разрешения возникшего спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт». Выводы, изложены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом, было произведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащего истцу.

На первый вопрос: «Предложить варианты установления границ земельного участка истца по адресу: 

<

адрес>, уч.№, площадью 700 кв.м.?» Экспертом разработано 1 вариант. 

По данному варианту граница земельного участка истца ФИО2 устанавливается в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и составляет 700 кв.м. План варианта 1 представлен в Приложении 2 лист 2 в соответствии с каталогом координат в Таблице 2.

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На второй вопрос: «Определить фактические границы и площадь земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> 4?», был дан ответ, что на момент осмотра земельный участок на местности обозначен установленным по всему периметру забором из сетки, исходя из местоположения которого, экспертом определялись фактические границы рассматриваемого земельного участка. По результатам измерений экспертом в Приложении 2 лист 1 представлен План фактических границ исследуемого земельного участка. По результатам натурных измерений и сопоставлений установлено, что площадь земельного участка ФИО4 по фактическому пользованию (в заборе) составила 1420 кв.м. Каталог координат по результатам натурных измерений на дату обследования приведён в таблице № экспертного заключения.

На третий вопрос: «Ограждён ли фактически земельный участок, если да, то чем, имеются ли капитальные постройки и следы многолетнего использования?»

По всему периметру исследуемого земельного участка (по фактическому пользованию площадью 1420 кв.м.) установлен забор из сетки-рабица, закреплённой частично на металлических частично на асбестовых столбах. По фасаду (со стороны улицы) – участок оборудован калиткой и въездными воротами. На исследуемом земельном участке расположены: Капитальное строение - Жилой дом; Жилой дом оборудован коммуникациями. Так же на участке имеются теплицы. Имеются многолетние плодово-ягодные насаждения. На земельном участке выращиваются плодово-овощные культуры. На участке установлено наличие взрослых плодовых деревьев, высота, диаметр и наличие боковых ветвлений которых говорит о достаточно большом возрасте (более 20 лет). По результатам исследования экспертом установлено наличие признаков непрерывного многолетнего (более 15 лет) использования исследуемого земельного участка. Фактическое использование земельного участка не противоречит утвержденным ПЗЗ.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 16 и статьей 17 данного закона ссылки на методическую литературу, использованную при произведении экспертизы. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ, эксперт предупреждён. 

Учитывая, что истцу ранее предоставлялся земельный участок и истец владеет земельным участком на основании Постановления ФИО3 сельского округа от 29.05.1995г. в установленных границах на местности, на протяжении более 15 лет, судом так же удовлетворяются требования о признании за истцами права собственности на указанный земельный участок.

При этом, суд удовлетворяет требования истца частично и признаёт за ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., а не 1000 кв.м., а именно в той площади, в которой ему был предоставлен ранее спорный земельный участок. Суд также устанавливает границы земельного участка согласно координатам, указанным в экспертном заключении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 городского округа 

<

адрес> об установлении границ, признания права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с видом разрешённого использования, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, д.Семкино, 

<

адрес>, уч.№, установив границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат: 

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В заявленных требованиях ФИО2 к ФИО3 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., а также в иных границах - отказать.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова