дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделом УФМС РФ по РБ в Ленинском районе г. Уфы от 27.05.2015, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

представителя истца ФИО1, место рождения: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан Отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы от 12.07.2007, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик. ФИО3 совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, более того, с января 2016 истец и ответчик не проживают, ее личных вещей в комнате нет. Бремя по содержанию и оплате найма жилья ответчик не несет. Всю оплату за коммунальные услуги производится истцом. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика. Ответчик мнение по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253 заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем жилого помещения – квартиры является ФИО3 на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30.01.2001 №.

Согласно справке ООО «ТехКомплекс» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.08.2012. 

Согласно адресной справке адресно-справочной работы Управления ФМС России по РБ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 30.08.2012 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 176 ГПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС РФ по РБ В Ленинском районе г. Уфы от 21.08.2014, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, общежитие, у которого взята подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, также он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что живет в этом доме с 2007 года и ФИО2 не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Указанные действия в силу ст. 83 ЖК РФ дают основание считать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО2 права на жилплощадь.

Учитывая, что ФИО2 в спорной жилой квартире не проживает, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В результате утраты права пользования жилой площадью по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова