Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 января 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> об изменении статуса квартиры на статус частного домовладения и признания собственности на индивидуальный жилой дом собственно долям, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по городу Симферополю,-

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> об изменении статуса квартиры на статус частного домовладения и признания собственности на индивидуальный жилой дом собственно долям, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по городу Симферополю.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явилась, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, а также отсутствием доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224,225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> об изменении статуса квартиры на статус частного домовладения и признания собственности на индивидуальный жилой дом собственно долям, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по городу Симферополю, оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11727,00 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей. 

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ф. Камынина