В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1065/2025

№ 12-395/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастерская Чурюмова», 

(судья районного суда Шумейко Е.С.) 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 30.09.2024 ООО «Мастерская Чурюмова» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 8.5.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2025 постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 30.09.2024 отменено, производство по делу в отношении ООО «Мастерская Чурюмова», предусмотренном частью 2 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено (л.д. 111-114). 

В жалобе заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение судьи, оставит постановление должностного лица в силе. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Директор ООО «Мастерская Чурюмова» ФИО2 полагает, что решение суда законно и обоснованно. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации. 

В силу статьи 24.2 указанного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (пункт 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17). 

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16). 

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 №. 

Согласно пункту 13 Постановления № производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) осуществляет контроль за выполнением установленных нормативов утилизации посредством проверки полноты и правильности заполнения отчетности, достоверности сведений, указанных в ней, и соблюдением сроков ее представления (далее - проверка отчетности) с учетом информации, имеющейся в распоряжении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) и (или) полученной им (ими) в установленном порядке при декларировании количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за год, предшествующий отчетному периоду (далее - декларирование товаров и упаковки товаров), при осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения экологического сбора и при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Основанием для привлечения ООО «Мастерская Чурюмова» к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в нарушение примечания 7 к форме отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 №, в отчетности за 2022 (№ от 19.07.2024) предоставленной ООО «Мастерская Чурюмова» данные по реализованным упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2021 год (№ от 18.07.2024).

Судья районного суда отменяя постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 30.09.2024 и прекращая производство по жалобе, правомерно пришла к выводу, о том, что отсутствует информация об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Мастерская Чурюмова», в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем представленные доказательства не позволяют установить факт совершения правонарушения и вину ООО «Мастерская Чурюмова», предусмотренного частью 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

ООО «Мастерская Чурюмова» ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества.

Такие доводы судьей надлежащим образом проверены и они нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела следует, что протокол № 160 от 24.09.2024 составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Мастерская Чурюмова», извещение о дате и времени составления протокола направлялось в адрес электронной почты ex@mail.ru.

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты обществу в ходе производства по делу не подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение доставлено ООО «Мастерская Чурюмова», не имеется.

Сведения о том, что ООО «Мастерская Чурюмова» сообщало должностным лицам Росприроднадзора номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, в деле отсутствуют.

Сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Таким образом, фактических данных о том, что ООО «Мастерская Чурюмова» извещались о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу.

Таким образом, поскольку объективная и субъективная стороны вмененного ООО «Мастерская Чурюмова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не доказаны, судья по изложенным в постановлении мотивам правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не имеется, в том числе и по доводам жалобы должностного лица.

Доводы, приведенные в жалобах, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, они не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного акта. 

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мастерская Чурюмова» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина