к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 08 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в результате причинения тяжкого вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, причинении ей тяжкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по городу Сочи, она по данному уголовному делу признана потерпевшей, так как в результате действий ФИО3 ей был причинен моральный и материальный вред. Причиненный моральный вред в результате действий ответчика она оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановленным следователя СЧ СУ УВД по городу Сочи, ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей, так как в результате действий ФИО3 ей был причинен моральный и материальный вред.

Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> Центрального района города Сочи со стороны 

<

адрес>, совершил остановку на правой полосе движения, у 

<

адрес>.

Далее, ФИО3, действуя в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил, согласно которого разворот запрещается в том числе, на пешеходных переходах; проявив невнимательность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности вреда здоровью пешеходам, в результате нарушения им требований Правил, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, начал движение назад, не убедившись в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения.

В это время, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам, на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля в темпе спокойного шага, ФИО1 переходила проезжую часть. В тот момент, она находилась посередине правой полосы, предназначенной для движения транспортных средств в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигаясь задним ходом совершил наезд на ФИО1, тем самым ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей были причинены следующие повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости, который образован от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказаний (неоказания) медицинской помощи.

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате причинения тяжкого вред здоровью в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.