Дело № 2-275/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 июня 2018 года 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В.,

при секретаре Быстрых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 99 734 руб. 31 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее ООО «Равис-птицефабрика Сосновская») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Из искового заявления следует, что 13.07.2017 в отделе фирменной торговли по адресу: 

<

...> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 99 734 руб. 31 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения продавцами ФИО1 и ФИО2 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. 

13.01.2016 в департамент фирменной торговли ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» ФИО2 была принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин фирменной торговли «Равис» по адресу: 

<

...>.

ФИО1 была принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда в указанный магазин 01.04.2016.

18.04.2016 с ФИО2 и ФИО1 был подписан договор полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому ответчики приняли на себя полную материальную ответственность, обеспечение сохранности вверенных им работодателем материальных ценностей и имущества. 

В обязанности продавца входит прием продукции, обеспечение сохранности продукции, ведение оперативного учета реализации товара, оформление необходимых документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составление отчетов и сдача еженедельно выручки в банк или кассу предприятия.

ФИО3 и ФИО1 ознакомлены с должностными инструкциями 13.01.2016 и 01.04.2016, соответственно, но возложенных на себя обязательств не исполнили. Бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей правильного ведения учета товарно-материальных ценностей с не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба. Ответчики отказались возместить ущерб в добровольном порядке. 

Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 13.07.2017 (период образования недостачи с 18.04.2016 по 13.07.2017), инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, товарными отчетами за период с 18.04.2016 по 13.07.2017, товарными накладными за указанный период, объяснительной.

Согласно протокола № 20 от 24.07.2017, на основании проведенного служебного расследования, комиссия пришла к заключению, что недостача образовалась в результате нарушения продавцами условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. Сумма недостачи рассчитана согласно отработанного времени. 

10.08.2017 вынесен приказ № 657 об увольнении ФИО2 и ФИО1 за утрату доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и о взыскании суммы причиненного ущерба в судебном порядке. 

Просит взыскать в пользу ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» сумму материального ущерба: с ФИО2 – 49 331 руб. 01 коп, с ФИО1 – 50 403 руб. 02 коп.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы гражданского дела, судья находит исковые требования ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные расходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как видно из копии трудового договора, приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора на л.д. 7-11 в Т. 1, ФИО2 13.01.2016 была принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда в департамент фирменной торговли ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», место работы: магазин фирменной торговли «Равис» по адресу: 

<

...>. ФИО1 была принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда в указанный магазин 01.04.2016.

18.04.2016 с ФИО2 и ФИО1 был подписан договор полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому ответчики приняли на себя полную материальную ответственность, обеспечение сохранности вверенных им работодателем материальных ценностей и имущества (Т. 1 л.д. 12-13).

ФИО3 и ФИО1 ознакомлены с должностными инструкциями 13.01.2016 и 01.04.2016 (Т. 1 л.д.54-60). В обязанности продавца входит прием продукции, обеспечение сохранности продукции, ведение оперативного учета реализации товара, оформление необходимых документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составление отчетов и сдача еженедельно выручки в банк или кассу предприятия.

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливается, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Для документального оформления проведения инвентаризации и отражении ее результатов в бухгалтерском учете организации применяют типовые унифицированные формы первичной учетной документации.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13 июня 1995 года, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Методические указания являются едиными и для юридических лиц, и для индивидуальных предпринимателей.

При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6.).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7).

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9)

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, неисполнении им своих трудовых обязанностей, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, при разрешении данной категории споров в силу ст. ст. 232, 233, 238, 241, 242, 243, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52) возлагается именно на работодателя, и не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному установлению судом..

Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 13.07.2017 (Т.1 л.д. 17), инвентаризационной ведомостью (Т. 1 л.д.18-22), сличительной ведомостью, товарными отчетами за период с 18.04.2016 по 13.07.2017, товарными накладными за указанный период (Т.2-Т.12), объяснительной ФИО1 от 13.07.2017 (Т. 1 л.д.26)

Из представленных суду доказательств следует, что период образования недостачи с 18.04.2016 по 13.07.2017.

Причиной возникновения недостачи стало неисполнение продавцами ФИО2 и ФИО1 возложенных на себя обязательств, неверное ведения учета товарно-материальных ценностей с не сдачей денежных средств в кассу предприятия. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались. 

Согласно протокола № 20 от 24.07.2017(Т. 1 л.д.16), на основании проведенного служебного расследования, комиссия пришла к заключению, что недостача образовалась в результате нарушения продавцами условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. Сумма недостачи рассчитана согласно отработанного времени. 

10.08.2017 вынесен приказ № 657 об увольнении ФИО2 и ФИО1 за утрату доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и о взыскании суммы причиненного ущерба в судебном порядке (Т. 1 л.д. 14-15).

Решая вопрос о возмещении ущерба, суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не приняли всех зависящих от них мер для предотвращения возникновения ущерба. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представили. 

При установленных судом обстоятельств суд считает возможным исковые требования ООО «Равис-птицефабрика Сосновска» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Равис-птицефабрика Сосновска» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновска»:

- с ФИО2 сумму ущерба в размере 49 331 руб. 01 коп., в счет возврата госпошлины – 1 578 руб. 77 коп.;

- с ФИО1 сумму ущерба в размере 50 403 руб. 30 коп., в счет возврата госпошлины – 1613 руб. 25 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018.

Председательствующий Е.В. Пивоварова