Дело №1-227/2017 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского 

прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от 24 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

04 июня 2003 года Александровским городским судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 

18 декабря 2009 года Александровским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.Освобожден 13 февраля 2012 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2012 года условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 14 дней;

20 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. В силу п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания поприговору Александровского городского суда от 18 декабря 2009 года сохранено. Постановлением Александровского городского суда от 10 января 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Александровского городского суда от 18 июля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Александровского городского суда от 05 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев. Освобожден 04 июля 2014 года по отбытии срока наказания.

21 января 2015 года Александровским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 20 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 01 марта 2017 года около 19 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и *** Потерпевший №1 произошел конфликт. На почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 у ФИО3 возник умысел на запугивание последней лишением жизни. Находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО3, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, преследуя цель внушить потерпевшей Потерпевший №1 чувство страха, схватил последнюю за ворот халата, прижал к стене и стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством. С целью придания реальности своим угрозам ФИО3 достал из кармана своей одежды нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь на близком расстоянии от потерпевшей, направив лезвие ножа ей в живот, сопровождал высказывания угроз убийством демонстрацией ножа, чем создал условия реального восприятия угроз потерпевшей Потерпевший №1. С учетом личности ФИО3, его состояния алкогольного опьянения, агрессивного и дерзкого поведения, наличия у ФИО3 ножа, который он демонстрировал на близком расстоянии, сопровождая свои угрозы физической расправой, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз. Потерпевший №1, сумев вырваться от ФИО3, убежала в свою комнату и сообщила о происшедшем сотрудникам правоохранительных органов, после чего ФИО3 прекратил противоправные действия.

2) В период с 22 часов 04 мая 2017 года до 09 часов 05 мая 2017 года ФИО3, проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, через открытую дверь увидел в подъезде оставленный на хранение на первом этаже велосипед «Orion», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного велосипеда, после чего с указанной целью он зашел в подъезд. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Orion», стоимостью 6000 рублей с запасным колесом стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

3) 12 мая 2017 года в утреннее время ФИО3, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, увидел оставленные на хранение на первом этаже два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных велосипедов. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в два приема тайно похитил из подъезда велосипед «Stinger» стоимостью 10000 рублей с зеркалом заднего вида стоимостью 300 рублей и велосипед «Stels Navigator 710» стоимостью 15000 рублей с детским сидением стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

4) В период с 10 мая 2017 года по 16 мая 2017 года у ФИО3, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного около указанного дома. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 с помощью неустановленного предмета частично повредил деревянную заднюю стену сарая, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил оцинкованное ведро стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 имущественный вред в размере 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 – по каждому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, три из которых относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, а одно к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, за время отбывания наказания начальником *** характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, ***, ***, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 18 декабря 2009 года и от 21 января 2015 года, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО2 не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, личность виновного лица, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как это следует из объяснений ФИО2 в суде, именно состояние опьянения явилось обстоятельством, способствующим их совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ***.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также его явки с повинной по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т.1 л.д.96, 136-137, 179), письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.50-53); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказаний с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 мая 2017 по 06 августа 2017 года включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) велосипед «Orion» - оставить у законного владельца Потерпевший №2; 2) велосипед «Stinger» с зеркалом заднего вида, велосипед «Stels Navigator 710» - оставить у законного владельца Потерпевший №3; 3) сотовый телефон «Nokia», – возвратить по принадлежности ФИО2, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 мая 2017 по 06 августа 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) велосипед «Orion» - оставить у законного владельца Потерпевший №2; 2) велосипед «Stinger» с зеркалом заднего вида, велосипед «Stels Navigator 710» - оставить у законного владельца Потерпевший №3; 3) сотовый телефон «Nokia» – возвратить по принадлежности ФИО2, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***