Дело №

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку считает его чрезмерно суровым. 

ФИО1, его защитник ФИО2, действующий на основании доверенности явились, просили настоящее дело прекратить, в виду того, ФИО3 вменяемое правонарушение не совершал, он не был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А», в 

<

адрес>. В указанное время он действительно, управляя автомобилем «Санг Йонг Кайрон», госрегзнак С 968 СО 61, проезжал по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь с 

<

адрес>. В ходе движения он с иными транспортными средствами не сталкивался, повреждений не наносил. Данные обстоятельства могут подтвердить его работники, которые находились в автомобиле. О том, что он якобы был участником ДТП, в ходе которого были причинены механические повреждения автомобилю «Порше» С 244 АР 799, под управлением ФИО4 его стало известно от сотрудника ГИБДД, который позвонил ему и сообщили, что в ГИБДД поступило заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А», в 

<

адрес>, он управляя автомобилем «Санг Йонг Кайрон», госрегзнак С 968 СО 61, став участником ДТП, причинив повреждения автомобилю «Порше», оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2 явились, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о допросе свидетелей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А», в 

<

адрес>, управлял автомобилем «Санг Йонг Кайрон», госрегзнак С 968 СО 61, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушения требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом осмотра транспортного средства от 13.05.2019г.; объяснениями, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые пояснили суду, что находились в нутрии автомобиля под управлением ФИО1, т.к. вместе работают никакого ДТП с участием автомобиля ФИО8 не происходило.

Суд критически расценивает показания свидетелей, поскольку указанные свидетели являются лицами заинтересованным в результате рассмотрения настоящего. ФИО1 является начальником свидетелей, поэтому суд не может считатать данные показания достоверными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья