Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-008961-68

Гр. дело рег. № 2-2576/2021 (2-8300/2020)

(рег. № М-7127/2020 от 18.12.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием: истца ФИО1, также действующего в лице представителя по доверенности ФИО2; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 (далее также истец, кредитор, займодавец) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу с ФИО3 (далее также ответчик, заемщик, должник) задолженность, исчисленную за период с 1.01.2018 по 16.12.2019, по договору займа от 21.04.2015 (далее также договор) в размере 861 443 руб., из них 560 000 руб. - основной долг; 301 443,68 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 430 721 руб., однако до разрешения настоящего дела отказался от поддержания этого требования в судебном заседании, вследствие чего судопроизводство по делу по этому требованию было прекращено.

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между займодавцем и заемщиком заключен вышеуказанный договор, во исполнение своих обязательств по которому займодавец предоставил в распоряжение (в собственность) заемщика денежные средства в сумме 600 000 руб., взамен чего заемщик обязался возвратить (уплатить) займодавцу сумму эквивалентную выданной (освоенной) (- основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств определенного соглашением сторон размера (проценты за пользование кредитными средствами, из расчета 10 % годовых) – двумя платежами по согласованному сторонами графику: 360 000 руб. - до 1.05.2016; 330 000 руб. - до 1.05.2017.

Таким образом, заем предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, что не противоречит правилам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору не выполнил, чем нарушил статью 309 ГК РФ и условия этого договора, что не позволило кредитору заполучить того, на что он вправе был рассчитывать при заключении этого договора.

ФИО4 стороною выраженные в рассматриваемом исковом заявлении требования о взыскании задолженности, исчисленной за период с 1.01.2018 по 16.12.2019, по договору займа от 21.04.2015 в размере 861 443 руб., из них 560 000 руб. - основной долг; 301 443,68 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, в судебном заседании по разбирательству настоящего дела были поддержаны.

В судебном заседании по разбирательству настоящего дела ответчик письменно заявил о признании указанных требований в полном их объеме, распиской удостоверив свою осведомленность о правовых последствиях признания рассматриваемого иска.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право ответчика признать иск, как в целом, так и в части требований предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ; согласно частям 1, 3 статьи 173 этого кодекса заявление признания иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, кроме относящихся к вопросам соответствия закону заявления о признания иска ответчиком.

Судом в рамках настоящего дела не установлено основания отказать в принятии признания ответчиком рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах рассматриваемый иск должен быть удовлетворен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует вывод, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

Между тем, глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, таким образом, в случае неисполнения такого судебного решения, нельзя считать исполненным и в связи с этим прекращенным рассматриваемое денежное обязательство (обязательство по выплате денежных сумм (по возращении долга).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины (7 500 руб.), с учетом правил статьи 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует подлежащему оценке имущественному требованию (о взыскании задолженности): меньше на 4 314,44 руб., что должно быть взыскано с ответчика в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ.

Также к числу обоснованных расходов в рамках настоящего дела суд относит оплату почтовых услуг по доставке ответчику копии рассматриваемого искового заявления (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный иск в полном объеме выраженных в нем требований, а именно: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность, исчисленную за период с 1.01.2018 по 16.12.2019, по договору займа от 21.04.2015 в размере 861 443 рублей 68 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей 00 коп; почтовые расходы в размере 47 рублей 40 коп; - всего взыскать: 868 991 рубль 08 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО3 государственную пошлину в размере 4 314 рублей 44 коп.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2021