Дело № 2-153/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 мая 2019 года гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Территориальное управление) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Российская Федерация является собственником:

земельного участка 

<

данные изъяты>;

земельного участка 

<

данные изъяты>;

земельного участка 

<

данные изъяты>.

Данные объекты (склады) принадлежат на праве собственности ФИО1, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРП.

Территориальное управление с правообладателем зданий с кадастровыми номерами №, №,№ договоры аренды земельных участков не заключались.

Ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований используют земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Указывал, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках, оплату за их использование не осуществляет.

Отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 

<

данные изъяты> руб. в год.

Отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 

<

данные изъяты> руб. в год.

Отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 

<

данные изъяты> руб. в год.

На основании изложенного, считает, что сумма неосновательного обогащения за период с 26.07.2017 по 31.10.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просил взыскать в пользу истца с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д 125 том 1), уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 155-156 том 2), с учетом заключения эксперта № по настоящему делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 212 том 1).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности с правом признания исковых требований (л.д. 213 том 1), в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме. С заключением эксперта согласна.

Признание иска представителем ответчик занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Представителю ответчика ФИО1 – ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия. 

Проведенной по делу оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость годового размера арендной платы за период с 26.07.2017г. по 31.10.2018г. за пользование земельными участками составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> руб./год; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> руб./год; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> руб./год (л.д. 86-151 том 2). 

Стороны не оспаривали данное заключение эксперта.

Экспертное заключение составлено экспертом-оценщиком ООО Оценочное бюро «

<

данные изъяты>» ФИО7, которая предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 86 том 2). 

Согласно представленной выписке из государственного реестра Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», эксперт-оценщик ФИО7 является действительным членом данной Ассоциации (л.д. 150 том 2).

Заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

В силу признания иска представителем ответчика и принятия его судом, суд находит иск Территориального управления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию неоплаченная часть стоимости проведенной по делу по ходатайству ответчика судебно-оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 80-81 том 2 – определение от 27.05.2019г. о назначении экспертизы).

Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., оплата стоимости экспертизы произведена ответчиком ФИО1 частично в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 85 том 2). 

При заявлении ходатайства о проведении экспертизы, ответчик принял на себя обязательство оплатить ее стоимость, однако, на день вынесения решения, стоимость экспертизы, проведенной ООО Оценочное бюро «

<

данные изъяты>» не оплачена в части 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 85 том 2). 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (квитанция – л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (адрес: 650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Оценочное бюро «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) неоплаченную часть стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (реквизиты: 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-000079-56

Решение не вступило в законную силу