Дело №2-288/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 17 января 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Татаркиной К.Ю.,

с участием:

от истца - истец ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третье лицо: ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам проведенных открытых торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» (далее - ООО «Дизайн СЛ»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее - ТУ Росимущества в 

<

адрес>), третье лицо: Рой М.М. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам проведенных открытых торгов. 

В качестве правового основании иска ФИО3 ссылается на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов, проведенных организатором торгов - ООО «Дизайн СЛ» в форме открытого аукциона по лоту № (вторичные) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, площадью 608 кв. м, кадастровый (или условный) № (залог), принадлежащий ФИО1 (распоряжение ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а), адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Весна», 

<

адрес>, 308, минимальная начальная цена 30 119,10 руб., сумма задатка 1 500 руб., шаг аукциона 100 руб., он был признан победителем торгов с ценой предложения 74 219,10 руб. С учетом внесенной суммы задатка в размере 1 500 руб., истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата оставшейся суммы лота в размере 72 619,10 руб. Однако ООО «Дизайн СЛ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в заключении договора купли-продажи земельного участка на основании уведомления ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением полной стоимости имущества в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов. Недоплата за лот по итогом торгов составила всего 100 руб., при этом ФИО3, не отрицая факт недоплаты стоимости имущества, выигранного на торгах, в полном объеме, обращает внимание на то, что он не отказывался от заключения договора купли-продажи, недоплата произошла ввиду арифметической ошибки, допущенной по его вине и недостающая денежная сумма, которая по сути является не столь существенной, была внесена незамедлительно после того, как ему стало известно о наличии недоплаты. Кроме того, ФИО3 считает, что действующим законом и договорными обязательствами не установлен срок - пять суток, в течение которого он, как победитель аукциона, обязан оплатить полную стоимость имущества с даты проведения торгов. 

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Дизайн СЛ» о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ТУ Росимущества в 

<

адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно исковых требований. 

В судебное заседание третье лицо Рой М.М. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении ответчиков и третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов также определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги являются одним из способов заключения договора.

В силу положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу положений статьи пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа, и должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Дизайн СЛ», действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТУ Росимущества в 

<

адрес> и являющееся в соответствии с распоряжениями ТУ Росимущества в 

<

адрес>, организатором торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн СЛ» в газете 

<

адрес> «Наше Время» № (23622) опубликовало извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытых торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, в частности, лот № (вторичные) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, площадью 608 кв. м, кадастровый (или условный) № (залог), принадлежащий Рой М.М. (распоряжение ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 308, минимальная начальная цена 30 119,10 руб., сумма задатка 1 500 руб., шаг аукциона 100 руб.

При этом извещение содержит сведения кто имеет право участвовать в аукционе, какие документы, каким способом, куда и в какой срок необходим предоставить для участия в торгах.

Вопреки доводам иска организатор торгов в извещении указал сведения, при которых участник аукциона становится победителем, определив срок, в течение которого оплачивается полная стоимость приобретенного на аукционе имущества.

Так победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество и оплативший в течение пяти дней с даты проведения торгов.

Истец ФИО3 в установленный срок подал заявку, предоставив указанный в извещении пакет документов для участия в аукционе и произвел оплату задатка в размере 1 500 руб. по указанному лоту №.

Таким образом ФИО3 фактически принял на себя обязательства соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в извещении о проведении торгов.

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, ФИО3 стал победителем аукциона, предложив наибольшую сумму за лот - 74 219,10 руб.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном на соответствующем сайте. С протоколом о результатах торгов ФИО3 ознакомился своевременно, что истцом не отрицается.

Таким образом у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ наступило обязательство по уплате указанной суммы за выигранный лот, с учетом внесенного задатка (74 219,10 руб. - 1 500 руб. = 72 719,10 руб.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвел оплату за выигранный лот, с учетом суммы задатка, в размере 72 619,10 руб., то есть в меньшей сумме, чем это требовалось по условиям аукциона.

Разница между суммой лота и фактически уплаченной ФИО3 суммой - 100 руб. внесена ФИО3 за пределами пятидневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн СЛ» сообщило ФИО3, посредством направления в адрес последнего Уведомления ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в заключении договора купли-продажи арестованного имущества по результатам открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка, принадлежащего Рой М.М., ввиду неисполнения ФИО3 обязательств по внесению полной стоимости имущества в установленный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО3, являясь победителем торгов, в нарушение требований пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел уплату покупной цены в полном объеме в установленный срок, договор с ним считается незаключенным.

При таком положении суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца относительно злоупотребления ответчиками правом, поскольку, истец не отказывался от заключения договора купли-продажи, а допустил лишь арифметическую ошибку, и сумма недоплаты сама по себе незначительна, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третье лицо: ФИО7 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам проведенных открытых торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: